写在前面的话

写这篇读后感之时，是周六的上午，我因单位要求的常规加班，拖着疲累的身体来到了办公室。因为周六易懈怠，提前计划好了3件内心还蛮抵触的任务，2项工作、1项就是写这篇读后感，给这本书一个结束。
奈何祸不单行，酷暑之下，空调罢工。想到刚刚理发的时候，老板娘感慨“这个天，没有空调怎么过啊”。真是讽刺啊。要不然拆下电脑，转战空调房，要不然定下心神，码字战酷暑。毛主席闹市读书锻炼自己，这对我来说何尝不是一种锻炼。

感受

一本好书，应该是引起共鸣、引人思考的。我想这本书是的。
开始阶段沉得住气，通过稀松平常的故事情节推动，最后数个戏剧冲突在最后同时爆发，然后是一个开放式结局。
问：如果法律授予了剥夺人生命的权力，这项权力是否正当？
答：是什么赋予了法律这项权力？人的生命不是法律授予的。
问：考虑到存在法律判决不能抚平被害人创伤的情况，我们是不是应该有一些配套措施（关怀关注）？
答：也许是因为文明发展阶段所致，过去很长一段时间，我们穷尽一生所争取的是判决的正义。但事实上，法律解决不了所有的问题，一个判决正义的案件，剩下的可能是受到无法弥补创伤的两个家庭。对此，社会政府不能放任。
问：程序正义要求的是每一道拥有实质意义的程序是正义的，而不是本身毫无意义的程序，去谈什么正义。
答：书名为什么叫做“消失的13级台阶”，我想不止是树原亮脑海里寺庙里的台阶，死刑犯走上脚手架的台阶，也指日本死刑经历的第13道程序，法务省的法务大臣，一个可以说不懂法律的政治家，手上的那个印戳。这就是活脱脱的“卷”啊。

想到了大学时候对于“死刑存续”的辩论

“死刑存续”是法学生永恒不变的辩论主题，让懵懂的大一新生一下触碰到“死亡”这么宏大的命题，虽然法律知识没学到少，但立马感受到了法学生肩负的责任感。
大学时期，我一直是个坚定的废除死刑支持者。大致理由有三：一是坚定的认为生命是上天赋予的，没有任何人（包括人类创造的制度）有权利剥夺。二是一个死刑犯，他之所以成为死刑犯，社会有很大的责任，社会需要为自己的责任买单，不能一杀了之。教育改造死刑犯本身，是社会进步的需要，死刑犯在监狱创造价值，是对法益侵犯的弥补。
工作11年了，这种纯粹的辩驳几乎没有，似乎忘记了当年那股执着劲儿。想想真是分外怀念。

作为一个曾经从事过社区矫正工作者的思考

老妹问我，“中国有监护人制度嘛？”我回答，目前没有。
我从书中理解的监护人制度，应该是相当于在这个领域，引入的志愿者，大大节省了政府开展该项工作的成本。
老妹点评：“宇津木太坏了。”我回答，任何由人推进的工作，你都不能防止类似事件发生，好的制度最多可以极大的降低类似事件的概率。
社区矫正制度，是个舶来品，在中国发展的岁月也不长，这两年才以立法形式进行了确认。我从事这项工作的时候，还是依据《社区矫正工作条例》。对于社区矫正，还是有一定发言权的。
从书中了解到，日本对于犯人隐私的保护真是到了极致，值得称赞。我们的社区矫正制度，要求社区参与，一个人犯了罪，在熟人社会的社区，早已是人尽皆知。一是妨碍了本就困难的相关人士重新融入社会，二是降低了他们的羞耻感。我遇过一些人，因为无法摆脱这种范围，一直带着负面评价的标签，有种破罐子破摔的命运走势。那显然与社区矫正的初衷是背道而驰的。

作为曾经的法律专业学生的思考

当法益遭到破坏，法律实施救济，但终究不能当做没有发生过。所以，在日常生活中，培养公民个体的法律信仰至关重要。我以前总是认为，谈这些信仰啥的，是非常虚无缥缈、毫无实际用处的。现在想来，如果没有这份信念去弥合公力救济到达不了的边界，私力救济永远都有存在的理由。比如，纯一的前女友，那个被未成年人强奸的不幸女孩。因为知道就算判刑，未成年的刑事被告人可能都不会被判实刑，加上其他个人隐私的考虑，纯一和前女友放弃了依法维权。再比如，佐村的父亲，因为无法接受自己儿子的一条命，只换来纯一短暂的刑期，而感到愤愤不平，用巨额赔偿金导演了这个故事的主要推动线索。
我们必须明确，法律不能顾及到每个人的个体利益，法律需要在各种法益之间做平衡。在这种情况下，我们需要做的是相信法律，去接受这个事实。

摘抄

1、P115 刑法史上有两种理论：一种是报应刑论，主张刑罚是对犯罪者的报复；另一种是目的刑论，以教育改造犯罪者、消除社会威胁为主。
无非是两张皮，我们的理念是目的刑论，但是我们实施刑罚的几乎所有具体举措都是报应刑论。
2、P133 真正达到了宗教式心醉神迷的真诚悔过程度的，只有在死刑犯中才能看到。
P137 神都赦免了，可是人类不赦免。
P143 维持死刑制度的，既不是国民也不是国家，而是杀人犯自己！
这很矛盾。只有判了死刑，才可能诚心悔改，但死刑犯又是没有未来的；为被判死刑的人，无法真心悔改，也就是刑罚只发挥了惩罚作用，耗费了大量的刑罚执行成本，向社会重新输出的可能还是一个潜在罪犯。