2017/10/14 闫安
周末，参加了由贾樟柯担任监制的，金砖五国五位导演的五部风格迥异的《时间去哪了》电影首映式。有些失望。
主题“时间去哪儿了”这是一个人类普世性的命题，为何非要金砖五国才能代表？另外，命题式的编剧作文和拍片子的样式，是否会局限了电影艺术的自由创作和表达？好在五部片子的副标题分别是《重生》（南非）、《逢春》（中国）、《孟买迷雾》（印度）、《呼吸》（俄罗斯）、《颤抖的大地》（巴西）。
五部短片拼凑成了一部电影的时长，表达和演绎故事的空间和时间自然挑战性极大。很明显，巴西、俄罗斯两部就有开头，有起势之后，就快要到尾声结束了……,似乎是留给了观众“无尽的思索”，可这也太沉重了些？故事完整性方面，中国（贾樟柯导演）和印度的两部最成功。南非的，导演在努力表达一些新元素，但可看性值得商榷。
五部作品，如果非要评价最优，应该是印度的。故事、表现、主题、反差、戏剧冲突、批判性、表演、民族文化等等，都无可挑剔。说的是孟买中产家庭的老人，内心寂寞中，认识了一路之隔的贫民窟的小孩，成了忘年交，给老人和彼此带来了无尽的欢乐和惊喜，却因意外嘎然终止。最后的火葬似乎有点世俗的例行和结束，但故事的冲突转折、情感宣泄、邂逅离散等却映在观众的脑海中，挥之不去。进而是对时间本身的叹息和珍视。
你遇到和发生的，就是“最好的！”因为你不会再有另外一条“河流”，让你同时间“跨越”。
片中，失去双亲的流浪小孩有悲苦的身世，却又天使般爽朗俏皮的性格，一如他洁白的牙齿和欢快的大笑，内心纯良缺失教育的“偷盗”。而老人则似乎重新焕发了对生活的热情和浪漫（子女评价），他的孙子，露面不多，整天抱个手机，如城市冗长呆板的面孔，缺乏年轻人的活力。
和流浪孩子们一起过生日和舞蹈，一老一少无厘头般的互动玩笑等“伎俩”，都是散发着由衷的幸福和欢乐。流浪小孩发生意外之后，再也联系不上的老人的焦虑和失魂，让观众同样心纠，一点都不刻意。
“时间去哪了？”
一切都如此的短暂，不会重来。
说说贾导的《逢春》吧。
这让喜欢贾樟柯的观众，比较尴尬。因为比较“老套了”。
在平遥古城40左右的两个景区演员夫妻，商量着放开二胎之后，要再生个娃。城市小市民阶层，生活的负重等等。间杂了时间历久，寡淡了的夫妻情趣。家庭在惯有的变化不多的轨道上运营。平平常常。
到是里面演员的京剧表演、清朝服装、武术表演，以及时代感较强的台词俏皮话，还偶尔亮眼。估计老外更新奇吧。
其他，就是贾导越来越成熟的镜头语言和场面表现。这是“财大气粗”和“技术领先”的阶段。但内容深刻和故事演绎方面，比起他巅峰时候的低成本作品，要差了太多了。这方面，有点象张艺谋和陈凯歌。艺术家的创作高峰总是如此的短暂？让人或者观众，疑虑和忧心忡忡。真要遗憾地发问“时间去哪儿了？”
至于南非的那部片子，看个开头，就犯困，然后睡觉。不好评价。大概有些穿越时空的先锋试验性质的“无厘头”吧。
对比之下，印度的，则是全程起伏和感动。俄罗斯西伯利亚背景和巴西热带雨林，对故事背景和那个破了的风琴、雨林中父子俩的口哨（两代人都用的“回家”暗号）记忆深刻，可惜，关于时间记忆跨越家庭三代人的“口哨”主题无法展开和深入。
前者，西方人的疏离、对抗，有些偏，最后受家暴的女主人公，用开了个口的风琴给重伤的丈夫输氧，有些勉强。后者，巴西的片子，则是历史的记忆。在于两代父子俩的彼此在森林里招呼“回家”的口哨。只是，故事和素材分配过散和不突出。主线变成了水库溃坝对村庄的毁灭，和父亲的去世。缺乏象征意义，对这种短片时长而言。
这种拼盘式样的命题电影作品，勉强算创新。说不上好到那里去。
而贾导似乎挺自我肯定。小贾脸型更圆了，蓄了胡髯。但比起早期作品，缺了深刻和批判。这几部片子，设问和反思，都有些勉强。除了印度的《孟买迷雾》。
没有参加之后组织方安排的贾导在线交流。有些若失。
“时间去哪儿？”
