最近接触了一些培训机构的老师，他们都私下开了培训班，私以为他们在招生或课程设计上有独到之处，聊完才发现不是那么回事。顺便了约谈一些带家教的学生，他们大约也是常规教学，查缺补漏而已，远没我想象的高级。

我想象中的好教学，水平是极高的，这种感觉在几个专家学者讲座时体验过，学校老师的课也有如此体验，不过比较少。这种水平大概表述是，融汇贯通后的智慧表达，一点就通，知来龙去脉，不说教，无尿点。

以家教为例，初高中的尖子生完全可以教同级或低级学生，他们讲授接地气。家教水平和待遇成正比，高级教师数倍数十倍于普通家教，他们到底高明在哪里？如果教同样知识点，高级教师显然不会比普通家教高太多，他的价值肯定在多年来掌握的知识系统上，不在具体知识点上。

顺便翻看了辅导机构给孩子们的资料，驳杂无系统，让我全部识记尚不可能，何况这些孩子！看完这些资料和练习题，我感觉这不是我想要的培训。以过来人视角看，他们学的知识很稀少，为什么把稀少的知识膨胀成不可完成的样子，每天重复再重复浪费时间呢？我感觉没有框架、主线、纲目的零散知识灌输，很让人气愤。

以新东方培训机构的朋友为例，机构有课程设计团队，每个老师在接受机构培训的同时允许个人创新（有效的需要分享给机构）。我以为他们私下搞培训班用的是机构课件教法，按高水平带私教，不想却没那么正规。只是借机构生源，以价格优势，搞基础陪读罢了，仍不是我想要的高级教学。

那么，网络上知名培训机构的网课如何？我看了不同辅导机构的课程，发现这些老师导课、引课、案例、台风等教学基本功不错，但仍是按基本教学推进，比普通老师显得专业一些罢了。看起来和学校教学差别不大，那么，造成孩子差异的因素在哪里？或者说培训机构比普通教学高明之处在哪里？

如果培训机构或聪明的个体，借助家长的“焦虑”办班捞钱，并不能提供额外认知的话，只起陪伴、预习、巩固、检测作业等作用，它的价值并不大。应该研究那些高级教师教学的独特之处，他们为什么教的好？好在哪里？高级在什么地方？如果能找出差异化，按照高水平去教学，才能体现教育的真正价值。

个人经验而言，好学校的老师水平确实高。我在县最差高中和市最好高中都能名列前茅，证明个人努力相同情况下，老师的作用很重要，差的高中除了地理、语文不错，其它基本都很差劲。后来地理老师调到了市里最好中学，我们又碰到了一起，同学们普遍反映教的好。这种好好在哪里？

好在老师的逻辑清晰，表达规范，能让每个同学最快最透彻明白知识点，并且把知识点总结成顺口溜、技巧等，结合现实、习题，不断验证总结的顺口溜及技巧，知识用活记牢，轻松好玩有用。个人弱项的数学、外语也在系统教学中提升到140-120，印象深刻的是题型、类别的专题总结，这是老师们下的功夫，同学们根本没时间没能力系统总结，这才是老师的作用。

回归主题，好的培训机班大概什么样？好的老师大概怎么讲？我想听的课是融汇贯通后的高屋建瓴的俯视，信手拈来接地气的运用，来龙去脉清晰的分析，幽默智慧的表达，最后辅助以精炼简洁的总结。把知识列成纲，组成框架，变成模块，让我们记住纲要，知道它在知识框架和模块中的位置，用便于识记的重点词汇串联，教会同学们如何时时反思。

要理出知识的主线，抽出重点知识，培养学生兴趣，具体知识的丰富变化，在纲的指导下慢慢进行，时刻反馈。一旦有了思维主线，培养好的思维方式，知识变少了，书变薄了，学习轻松了。不然，杂乱背诵凌乱的知识点，一旦变化又成陌生，无法对照不会变通，是为死脑筋。好的教学应该是轻松的，让人高兴的，那些气人的教育，味道肯定不太对。