看某些书需要一个契机，比如说波利亚的怎样解题。记得初次听说这本书是在大二的时候，上现代教育教学论这门课程的老师推荐的，她说这书有多好多厉害，然后我就去借来看，看了一章看不下去了，感觉书中讲的很浅显，为什么老师要这么推崇呢？想不明白，于是搁浅了。那时候是作为学生的身份，不懂这本书。

再后来参加工作，听说作为数学老师都要看这本书，然后就又去借了看，许是刚工作什么都觉得猝不及防，自然静不下心来看这种不知有何作用的书籍，于是借书期一到又还回去了，现在想来，还是因为自己没明白这书于我有何用。

很多时候，尽管前辈们所言都是对的，但当我们还未体会这所谓的对，到底对在哪儿之前，良言忠告都只是左耳进右耳出罢了。就像我们的学生，尽管我们知道很多时候是为他好，但谁又领情呢，因为他站的位置与我们的不同，从他的角度看，他觉察不到是为他好，也许与他而言纯属是道德绑架罢了。

再细想大学四年，而今留给我有用的不过就是大三考研那年的经历，其余都因为不常用而忘记，就连几何画板也都是在工作后自学了一段时间才又慢慢想起，综上所述，我是个目的性很强的人，有用的才是重要的，有需要才有学习的动力。

而今又想再次拿起波利亚的这本书，理由很简单，我觉得这会儿我需要这本书来解决我目前存在的问题。如何设问，

书中说，为了能有效地，但不露痕迹和自然地帮助学生，教师得要一次又一次地问同样的问题，指出同样的步骤。这样，在数不清的题目中，我们不得不问这样的问题：未知量是什么？我们可以变换词语，用多种不同的方法来问相同的事情：需要求的是什么？你想求得什么？你指望寻找什么？这些问题的目的是要把学生的注意力集中到未知量上来。有时我们采用一个建议，来更自然地得到同样的效果：观察未知量！问题和建议的目的是为了同一个效果；它们试图引起同样的思维活动。

突然想明白要教会学生如何去思考问题不是几节课的事，而是要通过整个三年，用一套设问方式，让学生思考时行程一种下意识的行为，这才叫教会。

突然明白老师与学生之间培养的所谓的默契就是，你的问题只有自己的学生才懂你在问什么，要从什么角度来回答。

设想假如我每节课就问三个成套的问题，不知学生的思维会不会在解题时也会不由自主的这样去问自己。我常对学生说我们要从一道题目中找到一类题目的解法，现在再仔细想来，我有做到这样的引导吗？今天作业订正，一个成绩较好的学生来问，老师我没明白你说的通法，这话让我很受挫，明明在我看来很简单的解析几何，只要设一个点的坐标再把其他点的坐标表示出来，利用点在线上就能解方程求解，为啥连好学生都明白不了呢？到底哪里出问题了呢？没想明白，估计是没引导好，或者还有其他原因，且容我看看书再想想。

从第一遍教几何到第二遍，有进步的是不再是一板一眼照着书或者现成的ppt引入，说来惭愧，第二遍教的时候才学会什么叫备课，接下来要学的很明确的三点，一是如何形成一套设问模板，什么课型用怎么样的设问方式，二是给学生个别解答时统计哪种方式的引导语句最能启发学生，三是解答题目时最好也有一套思路流程模板，这个有难度，曾试过，最后把自己成功地框住了，连简单题都想岔了，而今想来应该是没找准本质，肤浅地在用方法套题目导致的。

想想三点很明确，但过程路漫漫其修远兮。

书上说，如果同一个问题不断地对学生有所帮助，那么他很难会不注意到这一点，而且这将引导他在相似的情形下自己提出这一问题。反复提出这个问题，也许有一次他就会成功地得出正确的概念。由于这一成功，他发现了使用这一问题的正确方法，于是他已经真正地消化这一问题了。

将正确的思考方式培养成学生下意识的行为，其效果应该会很惊人吧。

想要提高学生的解题能力的数师，必须逐渐地培养学生思维里对题目的兴趣，并且给他们足够的机会去模仿和实践。如果教师希望培养他的学生进行与我们的表中的问题和建议相应的思维活动，他应尽可能多地、自然而然地向学生提出那些问题和建议。此外，当教师在课堂上解一个题目时，他应当对他的思路稍加渲染，而且向自己提出那些他在帮助学生时使用的同样一些问题。受益于这样的引导，学生最终将发现这些问题和建议的正确用法。而且通过这样去做，学生将学到一些比任何具体的数学知识更重要的东西。