人生当中充满了选择，我们过去的选择成就了“现在”的自己，如何进行选择？这个命题的本质就是让我们在众多的人生分岔口中走向一条符合期望的道路，很多人回顾自己过去的岁月，有的觉得蹉跎可惜，有的人觉得是原地踏步不好不坏，也有的突破了自我实现了甚至超出了预期，但是我想大部分人可能就是慢慢的在成为自己不想成为的那类人，或者说是走着走着就平庸而油腻了。
如何选择，是一个很宽泛的问题，回答这个问题首先就要回答一个标准，标准之下即为非选填，标准之上即符合预期，如果自己的标准不高自然而然的也就得过且过，更高的标准才会有更好的选择，一个心智成熟的人，他的标准在内不在外。如果身处一个较差的环境，如果为了减少自身与环境的冲突很多人可能会自降标准，所以为什么在985、211学校读书会比二三线城市的学校学生更具有竞争力呢。我们的标准通常来源于我们的内心的三观，一个有远大志向和抱负的人，会自动提升自己的标准和选择质量，但是我们大部分人可能终其一生都是平凡之路，但我们能做的可以是在自己现有的格局和视野之上在往上提。
所以选择的第一要务：从终极问题出发，以人生的最高目标为第一原则。这个问题只能自己回答，也不是一下子能够想清楚的，我们需要立足与自身的特质，三观和经历体验。
选择的困难有时候是被自己的固有认知所累。陷入人生困局时，困住的不仅是外界的客观现实，还有过去的经历、习惯和思维惯性，这些都会给我们植入“隐含假设”。那些隐含的假设，看似可能都有一定的“合理性”。其实很多可能不过是自己给自己套上去的牢笼和枷锁，自我的各种偏见，囿于经验和思维的局限而束缚其中不能破局而已，并没有充分的理由证明这些假设就是对的。常见的有四种假设：
1、赛道假设：认为人生就是设定好的比赛项目，获胜者寥寥。害怕失败，不敢尝试，一直战战兢兢的做事，难以突破既定的人生轨道。
2、低关联假设：人生的种种经历都是相互独立的，不存在关联。忽略了人生其实是有点连成线的一个过程，一开始可能看不到它的意义所在。
3、僵固性心智：用固定的眼光看到自己的能力，失去了改变和努力的勇气。而与之相反的成长型心智，认为才能和智力都是可以后天可以不断努力增长的，即使有失败也是增长经验的过程。
4、零和博弈：人和人的竞争都是要从别人那里夺得利益的，很少去构建双赢的方案。
这些假设会经常性的出现在我个人的思维模式中，比如我以为自己所读的专业就是我以后从事的职业方向，只有专业和职业对口了才能走出比较好的职业道路，还有常常认为所受到的高等教育对自己所从事的工作现在毫无关联，也是一无是处，其实这些都是多多少少有了上面思维的约束在里面，总是在强调我现在是谁，已经是谁，而没有积极主动的去思考未来是谁，我还能是谁。
新的思维框架就是提供了另外一种出路：1、目标悬置，摒弃过去迫切的想要实现目标的那种串行模式和并行模式，偶尔把目标放一放，悬置一下也同样可以。
2、能力嫁接，这一点我有自己不同于书中的一点体会，过去我在学习的时候的确是在学习一项知识的操作和技能，但是不太愿意去思考知识产生的背景和本质思想，以至于在过去读研做论文的时候，留于具体问题的具体解决办法，具体个案的具体操作方案，从来没有想过往迁移层面或者思想层面去思考，比如处理流程学的就是单纯的软件处理技能，但是换一套soft就不会了，如果当时对背后的数理逻辑和处理思维进行深入研究，不仅获得的时候学科思维和问题解决思路更掌握了工业问题的工程化思维，积累到的就不仅仅是一个个具象化单一操作而是可以跨界迁移的思考能力。
3、特性改造：工作是要我做，爱好是我要做，改造爱好的方法就是把对一件事情的“消费型兴趣”转化为“生产性兴趣”，可以把热爱变成事业。
所以选择不要局限或者束缚在这些假设当中，应当积极的拓宽自己的思路去靠近自己巴拿马。最后一点也是最重要的：不要给自己的人生预设规则，突破“身份”的标签。我们做的选择很多都是社会和外部的期望加之于身的，而不是个人自由探索的结果，习惯性的想“我应该做什么”而不是“”我想做什么”。另外，所有的选择，并不用重新推导，职业生涯有内外之分，外职业是岗位的变化和工作的调动，可能这些都是在不断变动的，但是人还有内职业之分，一个人的兴趣、愿景、动力和动机都在这个范畴之内，它是隐藏的但是围绕人的一生，能转折和变化的是一个人的外职业，但是内职业的发展是需要继承和坚持的，表面的选择和内心的选择就是为围绕两个主题：变化、转折和继承、坚持。这些就会提醒和暗示到我们：哪些是需要坚持的，哪些需要放弃的，以及哪些知识一些貌合神离的选项。
