看完了BBC纪录片《科科：与人类交谈的大猩猩》之后，脑海中顿时浮现了两种相互打架的观点，一种是赞成此次研究，觉得对人类以及大猩猩都是很有价值的；另一方面又觉得人类为了自己的研究而去耽误了一只大猩猩作为大猩猩的权利，让她被迫和人类一起生活，这到底是个什么事儿。
首先引用一下某视频网站对这部纪录片的简介：
这是一个关于大猩猩科科和研究人员佩妮•帕特森之间的独特故事。帕特森教会了科科使用手势语言，并相信它是黑猩猩拥有情感的活例子。人们对科科不平凡的生活经历的每个片段都进行了记录，本片对这些不同寻常资料中最让人难以置信和最动人的时刻进行了撷选，包括科科的爱情，失意，未能实现的妈妈愿望，以及为了让人们更加理解和保护猿猴而出任亲善大使的故事。在科科的44岁生日之际，本片为观众提供了一扇了解另一个物种感情世界的独特视窗。最重要的是，它将对我们人类自以为是的态度提出质疑。
由于最近在看《奇葩说》这个严肃的辩论节目，所以很想要玩一玩辩论，也借此促进自己对这个问题更深一步的思考，所以就人格分裂了一把，自我博弈。A表示赞成大猩猩这项研究，认为研究有利于人类和其他生物和谐共处；B反对大猩猩这项研究，认为研究本身就是伤害。下面开始戏精的表演：
A:很多人会说，为什么要打扰这只猩猩？就不能让他们过自己的生活？为了人类的实验来囚禁一只猩猩一辈子，人类太自大，太残忍。
先不说说这些话的这些人是否一边很享受动物园的观光时光，一边觉得人类残忍地囚禁了这些动物。
首先，大猩猩科科本来就生活在动物园里，每天要让游客们观光，佩妮的研究拯救了她，让她可以脱离游客们的打扰，有自己相对独立自由的日子。其次，佩妮以及她的团队把科科当做自己的孩子一样来抚养，对她倾注了无数的心血，让科科快乐地成长、甚至终老。你们不能把关注点仅仅放在了她没有像一只普通的猩猩一样活着而忽略了她很快乐的活着的事实。
B:很快乐地活着？你又不是科科，你怎么知道？如果你要回答可以看出来，那你又怎么知道她表现出来的就是开心呢？还是说人类以为她很开心？还有，一只猩猩，不需要你们人类的命名，没有必要成为你们人类的研究对象，为了你们人类的研究做贡献。是的，你们很爱她，可是一旦你们将她选为研究对象，还一研究就研究了40多年，囚禁了她40多年。你觉得公平吗？
A:猩猩也是群居的哺乳动物，和人类非常相似，所以我们是有可能也是有能力通过她的一举一动看出她是快乐的。影片中也提到了科科强大的号召力，她可以唤起人们对于动物生命的觉醒，知道他们是大自然的一员，也是非常聪明的一种生物，他们应该和人类一样共存。而且，是有很多人自恃为人类，以为可以主宰大自然，掌握其他生物的生死，而有更多的人是善良的，只不过他们对这些生物的认识还不够深刻，有可能做出伤害动物的事情，所以就需要这样的研究来让人们意识到这一点，让这一部分人对地球上的动物多一份爱，少一分杀戮。
B:首先，你已经承认了人类是自大的。其次，不管你的理由有多高尚，什么拯救其他生物，现在让你为了其他人类的安全，成为一群老鼠的研究物你愿意吗？愿意吗？还有，你有没有想过，科科是幸运的，你知道有多少其他的动物成为你们人类的研究物之后受尽虐待最后惨死的吗？他们为其他生物的存在做出什么贡献吗？还是说只是为了你们人类。
A:首先，人类本身就是地球上最高级的生物，这一点是无论如何也无法改变的。难不成你要人类都退化为原始人然后和地球上其他的生物共存吗？显然是不现实的。这是已经存在的事实，我们需要接受。因此，人类为了科学事业的发展，为了人类生命健康的保障，肯定是需要借助其他动物的研究的。这是无法避免的。
除非你愿意放弃从这些生物研究以及实验中得到的对人类生命健康有用的所有好处，在你生病的时候、在你需要动刀的时候，你都没法得到从动物临床医学试验得到的所有技术，不然你就是一边享受着科学的红利，一边却骂科学研究残忍。
我们需要做得是，尽量地做到保护动物，与他们和睦共处。当然，我们没有办法做到完全不去打扰其他的生物，因为我们人类活着需要这些动物提供的营养。
B:要和其他生物和谐共处？然后还需要他们提供营养？说的那么好听，不就是残忍地杀害还满足你们的无尽的欲望。如果人类能够兑现诺言，和世界上的动物和睦相处，那我牺牲自己的享受，少吃一点美味又何妨！我愿意成为一个素食主义者。
A:嗯，非常赞赏你的做法，为世界动物的和平相处做出了这么大的牺牲。
可是，当你本着对世界动物无差别的爱，说出人类没有权利侵犯其他动物享受自己的生活的时候，你却心安理得地吃着植物。那我问你，对植物公平吗？你这种做法和你鄙视的人类食用动物的做法又有何区别呢？
...
暂时接不下去了，欢迎大家来代替B继续辩下去，也期待大家能够发表一下自己对这个事情的看法~
感兴趣的小伙伴可以去看一下这部纪录片，附上网址：
https://v.qq.com/detail/x/xhkbc6an1oerc2o.html
