友情导读
指望一种医学能解决所有问题，这是对人类能力的不切实际的期待。我们需要正确地评判各种医学的有效性和作用范围，多元医学协同，才能更好地解决问题。
这里从科学方法论的角度，做一些简单论述。
一
现代科学立志研究世界万物万象，却使用孤立、静态、绝对的眼光。正如医学上，要分解活生生的生命，触及物质存在，获得确定性的认识。这来自古希腊的理性追求，来自对上帝的证明，得到科学时代的技术体系的有力支撑，能解释现代科学的兴起和成功，能解释现代科学蔑视其他人类创造的决心。
这个策略在其他领域非常恰当，生命保全上不一定，生命有足够的逻辑深度，分布在全域，从微观到宏观，从静态到动态，从物质到思维，从共性到个性，从局部到整体，从内在到外在，从短期到长期，从可逆到不可逆，从暂态到稳态,从正常态到异常态，从实体到关系。西医执着于生命物质，在一端有很深的探索，另一端就很薄弱，比如隔膜于物质之上的生命，共性之上的个性，病态之前的健康态。
现代科学有种冲动，要用少数几条简单明确的规则认识世界，柏拉图的“理念”就是典型代表，科学时代，牛顿和爱因斯坦的努力就是例证，当下，人们希望把四种作用力统一，也是出自同样冲动。观察整个现代科学体系，这种对简洁性和明确性的追求是显著的，缺乏浑然一体的品质，隔膜于整体生命。
二
生命谋求驾驭复杂的物质存在而存活，所以有两个层面的规律，物质层面对应的物理化学规律，和生命层面对应的整体规律。对某些疾病，物质层面的工作就胜任，另外一些病，和疾病前期，应当着眼于生命层面。随着西医的大发展，物质层面的工作已经做得相对充分，无论是疾病难题的解决，还是避免疾病产生，都应当从整体层面入手。
西医没有针对整体的解决方案，西药是对微观物质的干预，手术刀、放疗、激光刺激，是对宏观物质的干预，都不涉及整体生命。中医则相反，多是基于整体的，中药和银针都是这样。
物理化学领域没有类似麻烦，施加作用力于小车，用高能粒子撞击原子，点燃木材，用某种溶液处理细胞，都是没问题的。但生命足够复杂，可影响生命，也可改变物质，要求不同的思维模式。
任何医学处置都是物质的相互作用，中药和银针都是，但医学的思维不同，要么着眼于物质，要么着眼于生命整体，只能二选一，没法两者兼顾，就像人不能既往左走又往右走。理性的西医只能选择基于物质，于是丢失生命整体。
三
计算机科学中，数据的物理存储只能有一种，比如以地区为依据存储，相应的搜索效率最高，要从时间维度使用数据，效率就得降低。如果一种应用是强时序相关的，就得重新建设数据库，以时间为主线存储。
大脑复杂得多，也是类似机制。思维是基于神经元的活动，其运算内容和联接强度都是可以改变，可以训练的。一旦我们希望理解世界的细节，大脑就以某种方式组织，不断深入细节，就在不断加强相应的组织方式，但预示着一个悲哀的结局：对整合的思考感到吃力。整合是另外的思维方式，要求大脑采用另外的组织结构。要么人们泛泛地什么都懂点，要么深入钻研一个方向，隔膜于其他方向。
人们极难发现这样的变化或欠缺，他自己要洞察自己的能力欠缺，仿佛自己要把自己举起来。
四
一直以来，人们充满乐观，想要建立解决一切问题的科学，这种企图正在被证明是空洞的，不存在全向的科学。只要是一个科学体系，它的诸多组分之间就有某种一致性，比如，物理学和化学、现代生命研究之间的相似性，它们相互支援，可在更高层次上归一。
只要是一个科学体系，就会强调一些东西，压抑有异于主流的东西。西医流行病学就是明显例子，它的价值未能充分发挥。它能输出各种看似不错却没多大用的结论，其实起到遮羞布的作用，因为这种掩饰，人们不能轻易指出西医的不足。
一直以来，杰出的人们努力找到世界的普遍真理，得出普适性的论断，要为人类安排统一原则。这类努力愈发被证明是无效的，不是人类智力所能及。应当分领域，分目的得出结论，否则无甚意义。
比如复杂系统研究中，人们愿意把经济活动、生命进化、物理学现象结合了讨论，希望找出其中普遍规律。缺乏这样的认识：它们的研究任务各异，非要找到普遍规律，就只能涉及底层存在，只能得出浅显的结论。
五
历史一直在用数不胜数的例子反复启示人们：一种思维无法全面认识世界。在西方，原子论者强调基于细微理解世界；亚里士多德反对这种倾向，他认为应当关注“目的因”，这是统合的力量，是基于整体的思考；中华也有类似倾向，比如程朱理学着眼于外物，陆王心学强调内心感悟，两派各有利弊得失，纷争根本无法平息。
即便不主张中华的科学性，也可想象亚里士多德的目的因，他的观点和原子论者的观点在当时并不能彼此替代，现在也不能彼此替代，都有存在空间。原子论者的观点导向了现代科学，那么我们设想，如果技术具备可能性，是不是目的因也可以获得支撑，落实为科学实践，成为基于整体的科学。
当下，现代科学代表的模式处于统治地位，人们会本能地认为这是唯一可能的科学；这必然是不恰当的，它已经显露疲惫的倾向，基于整体的科学必然会发生发展。
很多人受限于现代科学，盲目地追求科学性，为科学而科学，为理性而理性，为逻辑而逻辑，不顾及科学的最终目的，不顾及这种科学不断缓慢下来的现实。整天言说诸如“中国对科学的贡献极为有限”之类的话题，忘却生命保全的复杂性和现代科学的不胜任。就浅薄地走向了科学的反面。
六
一切科学研究，都可根据是否涉及生命，采用不同的研究方法，越是涉及生命，越需要超越还原论，超越物质。
思想上，研究生命整体和研究生命物质，追求精确和把握大局，追求细节和理解整体，是两种思维模式。
科学上，一旦包含整体的生命，就要求广度的展开，通过足够丰富的样本以保证科学性，不能局限于少数样本，两个方向并不相同，准则、思维等等都相去甚远。
研究生命，要跟随时间的展开，研究物质，要求空间的展开，时空是根源性的存在，必然导致两个科学体系。
技术上，一旦包含整体的生命，就要求人说话而不是技术主导，要求依附于人的、激励智慧参与的技术，而不是西医这种约束人、指令人的技术体系。
越是远离人的，越容易研究，越早展开相关工作，比如天体、石头，越是人的核心，越难研究。我们长期坚持还原论方法，把外围存在都研究得差不多了，把身体物质也尽可能地研究了，剩下核心区域保持黑洞状态。长期的低效暗示更换方法论的必要性。
麻烦就在于，过去的成就会变成包袱，阻止科学的改弦更张，去到更广阔的天地。这就是发展新的模式的必要。
七
放弃对现代科学的过多赞赏和期待，认识到它不能解决所有问题，是人类进步的标志，是新科学的起点，更是对现代科学的保护。
开阔点说，人们之所以发展某种科学思想，是受到已经存在的技术体系的影响，并与之不断交互发展而来。再开阔点说，人们之所以发展某种技术体系，来自文化上的差别。
所以在根本上，发展某种科学模式，擅长某种科学研究，享受何种荣耀，取决于文化。
互联网医学新思维，致力于获得最深刻的医学认识，分析医学的利弊是非，洞察历史和未来，立足于宏观大局，结合时代特性，整合中华优势，提出医学的改进方案，并努力推动它发挥实效。
观点经得起最专业的人士解读，也争取让每个人懂得。
遵守逻辑，追求科学，不存偏私，不局限，不拘泥，一切着眼于人类的最大福祉。
欢迎关注，欢迎转发，我们共享思考的快乐，展开积极的创造，迎来瑰丽的人生
