《大学》第六章140字，是对“格物致知”的解释，一般认为本章是朱熹所发挥。“格物致知”成为宋代以后一个重要的哲学概念，对中国学术界产生了深远的影响力。
对“格物致知”的理解，“古今诉讼有七十二家”，可见角度各异，众说纷纭，概括起来主要有三种解读。
1.郑玄说。东汉经学家郑玄在《三礼注》对“致知在格物”一语注解道：“格，来也。物，犹事也。其知于善深，则来善物；其知于恶深，则来恶物。言事缘人所好来也。此‘致’或为‘至’。”对于这段话的常见理解是：“格物”是使事物来到，“致知”是通过学习获致所知。知善爱善就会招来善事，知恶喜恶就会招来恶事。
2.朱熹说。南宋理学家朱熹在《大学章句》中写道：“格，至也。物，犹事也。穷推至事物之理，欲其极处无不到也。”“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”朱熹认为, 格物致知是通过穷尽事物的理，而后使心有所知。朱熹把“格”理解为穷尽，他要格的是心外之物。
3.王阳明说。明朝心学家王阳明在《传习录》中说：“天下之物本无可格者，其格物之功只在身心上做。”又说：“致知格物者，致吾心之良知于事事物物也”。王阳明认为，格物不是格外物，而所谓“格者，正也。正其不正以归于正之谓也，正其不正去恶之谓也。”（《大学问》）因此一旦去掉不正之事，就可以致良知。显然，王阳明要格的是心中之物。
上面的三种解读，在文字上拽来拽去，作为我等俗人，其实真实的感受是越读越糊涂！
郑玄之说说的是“致知格物”，意思是学好就会有好事，学坏就会有坏事。那么，好人应该碰到的都是好事，坏人遇到的都应该是坏事——岂有此理！
朱熹之其实已经借“格物致知”把“儒学”推向了极致，但是，人家《大学》里面“格物致知”的本意才只是大人之学的初级目标。一个十四五岁的孩子累死他也无法达到朱子所说的学术境界。孔子十五岁才有志于学呢——要像朱熹所言，全都按照他所说的“课程标准”去做，那南宋以后圣人还不得满天飞啊！
据说王阳明还真按照二程和朱熹的观点去实践了，对着几竿竹子参悟了几天几夜，差点被饿昏，也无法穷尽竹子之理。既然向外求不能得到满意的收获，于是他以被程朱忽悠得差不多致死的代价，总算换来了对“格物致知”研究方向相反的解读，即向个人的内心求索，除去不正之念，修正邪恶、非分之心，就可以获得良知啦——只是他作为心学家的说法，其附会和玄虚的成分还是过于重了些，让后人诟病之处还是不少。
说来说去，我觉得还是将朱子和王阳明的观点结合起来更好一些，“格物致知”就是通过了解事物，了解自我，了解他人，了解人性，让自身有所感悟和融通，从而寻找、认识、把握、总结规律和真理。
