昨天又跟朋友聊起教育行业的现状，我们各自都感觉到资本的介入实际上对教育机构来说不是什么好事。前有优胜教育，后有学霸君暴雷事件，这些事件让我们不得不反思教育作为商业本身会涉及到矛盾。
除了新东方，学而思这样难以复制的巨头，其他大大小小的机构都会面临两大问题：
1. 教育核心在于优秀教师，但难以留存
一方面是机构本身为了招生，销售，运营，品牌宣传等事项投入大量成本，导致变相剥削老师。另一方面优秀老师的获客成本随时间降低，那么当他发现自己靠一帮忠实家长的支持自己都能够活下去时，机构也就没有存在必要。
因此也就导致了机构现在靠着把课程内容打散，让应届生和新手老师按照教案反而说同一个小块的内容。但这样的做法又跟教学质量上的要求是相违背的。
想想看，孩子每节课都跟着不同的老师学习，孩子会舒服吗？再说了，每个老师对孩子的情况都不熟悉，除了老师与老师之间的沟通成本变高外，也不利用做到个性化教育。
2. 把教育当作服务，也存在悖论
服务是以客户为中心的，但教育却不完全如此。有时候你不但需要教育孩子，还要教育家长，教育其他老师。
教育要做好是要从学术出发的，但因为又是商业，为了转化率，续课率你又不得不去讨好客户。
同时教学工作本身难以量化，出不出效果机构说了不算。这就跟健身房的道理一样，有的人去了没瘦下来，可能更多时候并不是健身房的错。
这两点悖论也是现在大多数投资人不愿意投教育行业的主要原因。投资人要的是持续的增长率，意思是说，不但要能挣钱，还有持续不断地挣更多的钱。当机构拿了投资之后，也就不得不围绕着“持续挣更多的钱”去做事，而不是围绕着“如何教好学生”去做事了。
悖论所致
上述悖论会导致两个方向的发展，一是机构为了扩大自身影响力，在宣传上变得越来越“割韭菜”化。你看大机构的宣传文案中的关键词就会了解到，大量地用到了人类认知偏差，从众效应，冲动消费等。
二是机构为了压缩成本，教学质量不断地下滑。资历高的老师不会去教一百来块钱的课，要不自己经营小作坊，要么变成老师的老师，无法让大众学生受惠。应届生或新手老师的教学，跟资历高的老师在各方面都没法比。
朋友安慰我说，换个角度看，也许这些问题正好是倒逼我们把教育做好的一份动力。又或者说是我们未来决策的依据，是要拿投资把公司做大做强，还是说经营一项与教育无关的主业，同时组建一支跨学科教师队伍，用副业的方式来做。这是我们要认真思考的问题。
——我是歪思，关注我，为您带来更多父母育儿经
