这两天央行四位经济学家联合发布的一篇论文，居然上了热门，在这篇论文中他们写道：东南亚地区掉入中等收入陷阱的原因就是由于文科生太多导致的。一时间文科生又妥妥地变成了背锅侠，还是铁胆的，百年不变。

很多文科生表示，这样的鄙视链，他们背了很多年，但是这样的鄙视文字出自央行经济学家之口，即便伤害不大，侮辱性却极强。

本人恰巧文理都有所涉猎，高中读的理科，高考670，大学读的德语，算是文科。对于这四位经济学家的这种表述，是非常的不认可的。

郑强老师曾经开过一个玩笑，他批评浙大的学生，有一大半人毕业以后就去美国留学了，然后就待在美国给美国造导弹，说不定哪天一个导弹飞过来又把郑强给炸死了。

解放后，中国有一句话，深得人心。“学好数理化，走遍天下都不怕。”于是确实有很多数理化学得很好的人，走着走着就走到了美国。

理科确实很重要，这就好像一位江湖大侠，他会武功，但是文科就是他内功心法，指导着他的武功的运用。基础教育阶段的思想政治，以及在大学本科阶段我们必修的《思修》和《马哲》，很多同学都会表示非常的反感。

但是，其实这些课程恰恰是最重要的。没有彻底领悟到这些课程的作用，一味地采用排斥、敷衍的方式应对，结果就导致，清华、浙大、科大的毕业生特厉害，可是学着学着就成为了美国的工具人。去看看清华招的学生有多少在新高考有选择政治的？几乎没有。

其实这种关于“中等收入陷阱”是由于文科生的这种表达，如果出自普通的中学教师或者社会人士之口，我倒觉得没有什么，毕竟社会层次决定了眼界的高度。

但是，这一个表达居然是出自经济学家，这就让我感到有些匪夷所思。不管这些经济学家的本科专业出自经济、金融、还是财会，又或者出自理科类的数学，统计学。这些专业都是要求能文能理的。既需要你有强大的逻辑思维能力，又要求你有很好的记忆力。对于一个学生在中小学阶段的知识背景，无论文理都有很强的知识要求。

例举东南亚的经济发展案例作为中国的发展标准，也非常的不合逻辑。如果要把发达国家的例子给我们作为标杆的话，你反而会得出多学文科更有利于社会成为发达国家的结果。

刚好就在一个星期前，美国的一档节目是这么报道的：一个在中国呆了很多年的美国记者，在接受美国电视台的采访的时候说，中国的很多官员都是理科出身，他们的政策是很多聪明的人共同做出来的决定。

当时采访他的那个电视台的主持人非常的惊讶，他说：你的意思是中国有很多官员是科学家和工程师吗？在我们美国想要从政，通常要学的是法律，哲学，历史。美国是由文科生来执政的。

那么按照美国电视台给出来的这样的一个结论，如果我们中国以此为榜样，是不是我们可以说，中国人应该多学文科才能更容易成为像美国这样的发达国家呢？

其实，抛开一个国家的基本国情，去谈教育都是错误的。对于中国这样一个外部信息环境非常复杂的国家，文科和理科都是非常重要的。学好文科可以避免中国的优秀人才被国外洗脑。学好理科可以发展我们的科技，突破外国给我们设置的科技壁垒。

缺了文科，祖国的花朵就会墙里开花，墙外结果果实都被外国摘走。缺了理科，你手里就没了武器，就会被别人围困至死。所以，中国是必须要文理并举的。

理科科目有其重要性，因此我们国家逐渐地开展新高考的改革，从原来的文理分科的模式改成3+1+2的模式，让学生自由选课组合。这么做的目的，实际上就有提升理科权重的成分在里面。

但是，大学教育还有公务员的选拔，绝对仍然要坚守政治教育。这是爱国主义教育的最后的一条防线。你把一位学生培养成了高精尖的人才，他就像一把刀，但是这把刀为谁所用？取决于你对他的爱国主义教育。

在目前中国的发展道路上欠缺比较大的并不是理科。相反地，在文科方面我们缺乏很多人才。比如在对外宣传方面，中国意识以及中国文化的推广，一直做得非常的吃力和亚洲的日本韩国甚至是越南相比，差距都很大。这就导致国外的媒体可以随便污蔑中国，中国却很难有还手之力。

因为，中国人普遍外语不好，外国媒体用英语污蔑你的时候，你能够听得到。可是当你用中文回击他们的时候，他们却听不到。而你用英语去回击他们的时候，你又缺乏媒体的控制权，你的声音也无法被传播出去。

再如，中国缺乏心理学的专家，心理学是典型的文科。美国以及欧洲就非常擅长利用心理学家在宣传上发挥作用。设置各种各样的心理陷阱，来达到不战而屈人之兵的目的。这一点我们的国家到目前为止一直都还没有开发出来，也没有相关的人才团队。颠覆和反颠覆这种暗战往往也是文科生的战场。

也许像某一些人说的，文科生可能并不能够创造出价值，可能并没有那么多的发明创造。但是在价值保护，利益扩大，价值搬运方面，文科生却可以发挥出理科生所有办法拥有的优势。国内也有很多企业老板是读文科的，底下的兵都是读理科的。

因此，文科理科到底哪个更重要，不要仅仅看到眼前。往上面再多爬高几层，再往远的地方看一看，你可能会得出不同的结论。