本文导读：在借贷纠纷案件的审理过程中，如果借贷双方订立了标准的借贷合同，那么债权债务关系的判定通常并不困难，但是实践中普遍存在的一种情况是：
双方当事人并未订立借款合同，而仅仅只有一张“借条”。
那么此时，应如何认定借贷关系的成立/不成立呢？
本文通过解读最高法院相关裁判观点，对此展开分析总结——
第一种情况：借条存在瑕疵时且真实性难以证明的，借贷关系是否成立要依靠佐证
如果借条存在形式上的瑕疵，比如有涂改、墨迹不一致、签名字迹不一致。
此时法院首先会对借条自身的真实性进行审查。如果债务人对于笔迹、签章提出异议的，可以由双方当事人提供补充和反驳，双方也可以依法申请司法鉴定来证明笔迹签章的真实性。
如果经审查借条真实性存疑的，那这种情况下，借条作为书面证据就无法被直接认定，此时应当由出借人（对是否交付款项）承担举证责任。
如果出借人提交的其他证据可以形成完整有效的证据链，可以证明其履行了出借义务，那么此时借贷关系即可认定成立。反之即不成立。
第二种情况：借条无瑕疵、金额较小且借款人无法证明借条是虚假时，可认定借贷关系成立
首先借条作为借款凭证，从证据角度来看，系一种表明借贷关系的书面证据，本身已经具有较高的证明力。
因此，司法实践中对于小额的借款，如果当事人主张系现金交付，除了一张借条又没有其他证据时，那么按照一般交易习惯，可以视作出借人已经完成举证责任。
这种情况下，法院可以认定借贷关系成立。不过需要注意的是，这样认定的前提是借款人无法证明该借条系虚假。
*注意三个要件：借条无瑕疵；金额不大；借款人没有充分证据证明借条不真实。
第三种情况：借条无明显瑕疵，但是借款金额较大时，此时须审查其他交付细节
如果借条没有明显瑕疵，但是金额较大，比如涉及几十万、几百万的金额，而当事人也主张系现金交付，没有其他相关证据的，那么单凭一张借条并不足以证明借贷关系成立。
此时就要审查其他交付细节，来进行综合判定。通常包括：
交易习惯
出借人支付能力
债权债务人之间的关系
以及其他证人证言
原因一方面在于此时大额交付带来的社会风险较高，因此证据的审查就会更加严格。
另一方面实践中，这种情况（大额借贷且仅有借条无银行转账凭证）发生的可能性其实并不大，但是通常会涉及虚假诉讼、不正当交易等违法犯罪情形，因此法院审理过程中，对证据的审查也会更加严格。
结语：
总的来说，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。实践中，法院审查借贷关系是否成立的重点：
一方面是审查借据的真实性：除非有确凿的相反证据足以推翻借据的，除此之外一般不轻易否定借据的证明力。
另一方面也要结合具体的案件情况：借款金额的大小、其他交付细节等来与借条本身相互印证。
