从历史的脉络来看，任何一个概念都是笑话。
恩格斯经由历史考察得出结论，爱情产生于中世纪骑士与有夫之妇的通奸行为（参阅恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，载《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社1972年5月版），这一结论道出了爱情得以产生的最基本前提，即「建立在男女平等基础之上的个人化性爱」
在西方，婚姻的堡垒随时面临着爱情的全面夹击，「通奸行为并没有成为不可饶恕的罪过」。相反，人们倒是在这种行为之中体验到了爱情不可遏制的生命活力，并由婚姻的危机领悟到了爱情于时间面前的宿命。品特的戏剧《背叛》为一对偷情男女的开始设置了走绿地毯的仪式，让人触动。
哥里高利/阿克西尼亚（《静静的顿河》）、叶吉盖/查莉芭（《一日长于百年》）、罗伯特/弗朗西丝卡（《廊桥遗梦》）等等这些情侣恰是通过这种“不正当”的方式，向我们呈示出了爱的狂喜和痛苦。久木和凛子（《失乐园》）在这方面走得则是更远，「他们凭借身体真实且短暂的感觉，击碎了爱情永恒的神话，并以生命殉归了爱情的悲剧命运」。
在中国，在没有男女平等的中国，在男权统治下的中国，爱情的土壤稀缺。没有，自也是正常的。
在中国，如果付出没有回报，爱情便要因此受到质疑。他们只知道爱就是付出，付出就应有回报。爱情既然被视为利益，因而便可以交易，甚至转让。所以，在面临三角恋爱的选择时，中国小说中的主人公常常会做出礼让的所谓崇高姿态。他们压根没有认识到爱情是两个人对于命运的共同承担。
太多的爱情，打着爱情的幌子，其实和爱情无关。他们不明白，真正的爱不求回报，去爱本身已经是回报。
婚姻是社会的，爱情则属于个人。国人常将爱情同婚姻混为一谈，结果把许多对于婚姻的要求强加给了爱情，诸如永结同心、白头偕老之类的美好愿望。这种“强加”有利于婚姻的维系，却不利于爱情个性的生长，同样也不利于我们对爱情话语作深层的省思。然而爱情也有其社会关系，弗洛姆在《爱的艺术》里说，
如果一个人只爱他的对象，
而对其他的人无动于衷，
他的爱就不是爱，
而是一种共生有机体的联系
或者是一种更高级意义上的自私。
末了，附上爱情的定义：“爱情是一个灵魂和身体所发出的吸引力，不是一个理念的吸引力。爱情是一个人的吸引力。这个人是独一无二的、生来就有自由的人……”（奥克塔维奥·帕斯：《双重火焰》第181页）
