上一篇文章在1.7时带过了一个概念--证伪性。笔者感觉写得有一点简略，于是又写一篇文章系统论述并扩充延伸一下这个概念。捎带着讲讲如何快速判断一个命题是否具有证伪性。
证伪性是波普尔所建立的科学哲学架构中最最基础的，也是决定性的一环。波普尔曾表达过如下观点：不可证伪的不是真正的科学。
首先要说明一点：证伪性是用来描述命题的一个命题（包含解释，结论，预测，我喜欢概括一点地说）所具有的特征，脱离命题而谈证伪性如同无根之萍，太过于抽象化，难以找到立足点。我试图以分析命题的角度，来反向说明证伪性。
还是先给证伪性开门见山地来一个定义吧，免得读者失去了兴趣：证伪性（falsifiablity）是指一个命题可以通过被一个个体推翻的可能。镜像地说，证实性是指一个命题可以被一个个体证实的可能·。是可能，不代表必然发生。
（一）命题的分类
命题很明显是由主--谓--宾或主--系--表构成。而主或宾有可能指代的是一个集合（例如人类），也有可能是一个个体。谓语的情话会比较多，之后会慢慢分析。
先说说主系表吧。我认为主系表结构是不具有证伪性的。
举几个例子：你很英俊；证伪性很扯淡；网络很坏
问题在于，形容词是在是太过于模糊不清了。就“你很英俊”而言，主观上有可能是指我认为客体很英俊；也有可能是指“你比我预期中英俊”；也有可能是指“你比其他我遇见过的人英俊”；等等。问题显而易见：模糊的定义带来了大量的可能解读，此时这个命题就有了极其大量的方式抗拒证伪。比如：我说“他的面部不匀称，并不英俊”你就可以以“我的审美观偏好就喜欢他这种类型”“他比别人帅多了”“他气质好”等表述反驳我。
看；定义不清的东西难以被反驳。因此，我认为绝大多数的主系表（我认为其实是所有的，但我得给自己留条退路）是不具有证伪性的。
回到主谓宾结构上。其实叫做“判断语句”可能更易于理解。列举一下几种情况：
a.个体--判断词--个体（或是性质）
b.个体--判断词--集合（此时必定是包含关系）
c,集合--判断词--集合
d.集合--判断词--性质
abcd是我所列举出的四种判断命题。在逐个击破之前，我先再强调一点：定义不清的命题肯定没有证伪性！定义不清的命题肯定没有证伪性！定义不清的命题肯定没有证伪性！（上面讲过为什么了）比如说“善有善报”(d类命题)，怎么定义“善”呢？怎么定义“善报”呢？如果列出一个“善有恶报”的例子，恐怕又有“善报时候未到”这种说辞了。判断命题同样符合“定义不清则无证伪性”这个命题（等等我是在循环论证吗：））。文章结束时我再判断一下“命题定义不清则无证伪性”这个命题是否具有证伪性，嘿嘿嘿。
没有时间限制的预测肯定是没有证伪性的，因为一切证伪的企图都会被“将来会发生，现在不到时候”所驳倒。
判断一个个体或者集合是否存在，也是可证实不可证伪的。因为你无法证明一个东西“不存在”，可以用“无法感知的存在”进行反驳。
好，下面开始分析了。（一下所有分析建立在命题定义清晰的前提下）
a.个体--判断词--个体（或是性质）
这种命题必定是具有证伪性或证实性的。判断一个个体是否具有某个性质或是否等同于某个个体，必定有事实验证，因为个体本身就是个事实。
比如：她就是昨天你在街上看到的红衣女孩；这个一元二次方程只有一个解，
b.个体--判断词--集合
这个命题必定是包含关系，因为个体永远不可能大过集合。另外有语言表述习惯的问题：小的在前，大的在后，没有为什么。（其实是因为我不懂语言学）比如地球是行星；那个穿红衣的人是个女孩。如果将逻辑关系倒置一下：行星是地球，问题就显而易见了。
在集合定义清晰的条件下，这个命题是永远具有证伪性的。只要判断这个个体是否符合这个集合就可以轻松地证明或是证伪。
c,集合--判断词--集合
这个命题也是必定可证伪的，而且必定是包含关系。同c
d.集合--判断词--性质
这个命题可能是非常危险的！如果该个集合是无穷大或者是极大的话（例如所有的恒星，所有的石头，所有人），那么这个命题必定是不具有证实性的。原因是十分明显的：你无法验证这个集合里的每一个个体以推翻这个命题。它恐怕只可以被证伪。
另一种命题就十分狡猾了：部分的无限集合--判断词--性质。举例：有些女人很蠢。这种命题是不具有证伪性的。为什么呢？首先，“部分”这种表述就正中了之前提到过的“定义不清”的枪口。另外如果想要证伪它，就必须要证实无限集合--判断词--性质（所有的女人都很蠢）。问题是我们之前不是已经论证出了这类命题不具有证实性了么！或者是无限集合--负判断词（就是相反）--性质（所有的女人都不蠢），本质上和无限集合--判断词--性质是一样的。
不过如果给一个无限集合标注的特质符合无限集合本身的共性（定义），那么即使这个命题理论上不具有证实性，它必定是不具有证伪性的，绝对正确的（注：不具有证伪性不代表绝对正确！但它们可能共存！）。比如“不是真正的穆斯林”。。不对，比如“所有手工水饺是手工制成的。”
讨论无限集合后，该谈谈有限集合。比如“这个班的学生都是初二的”“这群树林中有的是杨树”，看，这些就是既具有证明性又具有证伪性。只要逐一枚举个体判断是否符合性质就可以了。
另外数学中的所有命题都具有证伪性。因为公理的存在，是可以证明无限集合的共同特征的。
（二）多命题
由多个命题组成的综合命题我称之为多命题，一般是由逻辑关系串起来的。
举例：如果你的手机是智能机的话，它就一定可以触屏操作。（假设）
因为你吃了足够的饭，你就不会饿。（因果）
我回答了这个答案，并吃了一个月饼。（并列）
我虽然吃了一个月饼，但还是饿。（转折）
方便考虑，我把逻辑关系设成四种：假设，因果，并列，转折。
1.并列，转折
如果判断这样的复合命题是否具有证伪性呢？其实是很简单的，先判断前一句，再判断后一句就可以了。由于它们间的逻辑衔接性实际上算不得太强，完全可以分开考虑。
比如：牛奶既含有钙，又含有蛋白质。
可以拆解成两个命题：牛奶含有钙，牛奶含有蛋白质。很明显这个命题是具有证伪性不具有证实性的，只有列举出脱钙或是脱蛋白质牛奶（我编的）就可以证伪。
2.因果
同上，需要证明先后两个命题的证明性与证伪性。不过需要对衔接的因果关系多加注意。如果第一个命题（原因），完全是为了满足第二个命题，那么无论是否两个命题具有证伪性，这个符合命题肯定也是不具有证伪性的。例如：“如果你吃的足够，你就能饱”。显然，“足够”是为“饱”服务的。翻译一下就是“如果你吃的足够让你饱，你就能饱”。把这个命题给我证伪一下试试？呵呵了。
3.假设
同上，分析完两个命题后，再注意一下因果关系。
出道题吧：“如果你作战勇猛，你就不会被敌军杀死。”它有没有证伪性？为什么？
（三）总结
没什么好总结。感觉自己好像写了个程序，现在可以试试bug了，调试一下：给几个样例
1.命题定义不清则无证伪性
2.你很勇敢
3.所有恒星都会发热
4.所有三角形内角和为180度
5.有些兔子吃肉
6.我不仅是个男孩，身高还超过了1.80米
7.如果你连续一年摄入过量的甲醛，你就一定会得癌症。
分析一下呗？
