第一部分：I过长

发生了什么？

雪莉姐本次I的讲解花去了10分钟，我在拆解的时候也有类似的情况发生。

我们的错误假设是什么？

这个内容比较复杂，我需要画大篇幅去解释这个WHAT，学习者才能听懂。

实际情况是什么？

我们讲得越多，学习者越糊涂，注意力容易涣散。

讲课的时候，让学习者思考理论性的东西比较难。

举例子、讲故事、画手绘反而能够吸引我们的注意力，帮助我们理解。

我自己拆解时的内心情况是什么？

选择一个比较新颖、有挑战性的概念和方法，这样才显得自己比较牛。

无论片段中是否讲清楚了这个概念，我都倾向于再用自己的话复述一篇，复述中发现哪些概念不好理解，就采用各种方法来解释这个概念。结果引入了更多的臃肿体系，我发现自己越讲越多，但是有点无能为力的感觉，所以不顾学习者感受，先讲完为止。

本次作为学习者在下面听的时候，我才理解那些讲解有多么的难理解和没必要。我现在认为，概念的学术化理解不是在培训或者拆书的时候来理解，拆书的时候要用简单的类比故事来表达这个概念，降低大家的理解难度。

我一直把what当成了I的核心，其实核心应该是WHY、HOW、例子、适用边界等，掌握这些，学习者才能学以致用。

我更多的把自己的讲变成了核心，认为要显得自己牛逼就是要多讲，讲出别人脑洞大开的概念。

我还没有真正的把学习者当做核心，从他们的理解难度，操作难度，使用效果来设计课程。我以前在这方面的意识很差。

正确的假设应该是什么？

拆书要真正做到以学习者为中心，他们的理解、操作和有效性是我们需要周到考虑的。

我们的目的是让学习者对这个知识：想用、会用、好用、长期用。

下一步行动？

重新找一个片段才拆3-3。

要求自己每个片段I的讲解不超过5分钟，如果超过肯定有问题。

反复斟酌I中的每一句话，如果我是一个没接触过过的小白，我会理解吗。

表达方式：图画、故事、案例、最简单的表格或者公式。不讲理论。

抓住I中的四个重点

  WHY——抓住痛点，为什么要这么干？

  HOW——怎么做（要求简单易操作、无歧义、五大步骤套小步骤）？

  EXP——举例说明怎么用（降低学习者使用难度）。

  适用边界——什么情况下用最好，什么情况下不适用。

第二部分：指令不清晰

发生了什么？

雪莉姐本次在A2和A3给出指令的时候，我们现场出现了无从下手的情况，后面沟通了几次，我们也不太确定自己要做什么，或者说，感觉做起来太困难了，有点讨论动机不足。这不正是我经常犯的错误吗？

我的错误假设是什么？

我认为自己清楚怎么做，然后就用自己的理解总结成语言，告诉学习者，他们就应该知道怎么做，并且能够得到我想要的结果。

从我的角度看是这样：想要一个苹果（心里有了这个苹果的样子）——告诉他们去找一个苹果——认为他们能找到一个苹果（这个苹果要和我心里面的一样）。我认为这是理所当然的呀。

可是学习者的角度是这样的：我告诉了他们这个苹果的基本条件（笼统、不真切）——他们按照这些限制条件找出一个苹果。这个苹果和我心中苹果的相似程度要看我的限制条件是否给的准确。

而我们的假设是我心里面的苹果已经很清晰了，所以随便怎么说，他们都应该理解呀。拜托，学习者又不是我们脑子里面的蛔虫。

我给出指令时的内心状况是怎样的？

根据技能点和知识点，想象要让学习者做什么，往往不够清晰。自己有时候都没有想明白。

写I往往会花去我大量的功夫，写完I有种如释重负的感觉，对于A的指令反而没精力去思考了。

以前总是有观察家给我说我的指令不够清晰，我总是不服的，认为自己已经交代的很清楚了，不以为意，认为他们是吹毛求疵。

当大家在做的事情和我的指令不一致时，我会去强行把他们扳过来，有时管用，但是有时会让人感觉被打扰，给他们造成困扰。我也觉得不对，但没有细想这一层。

我害怕把指令给的过于清晰了反而显得啰嗦。

我也没有细想，原来指令清晰还有这么多门道；反正拆书的时候赶鸭子上架，船到桥头自然直。

正确的假设应该是什么？

完全忘记自己想要的结果，如果大多数人都能根据我的指令做出我想要的结果，那么这个指令才算是清晰的。

在我看来清晰包括以下几个方面：

确保信息被接收到（无论你说的多清楚，别人没有收到，都等于0）

确保按照所给的信息能够做出想要的结果

信息没有歧义

信息简明

信息便于理解

下一步行动

给A的准备留充足的时间

先自己把让学习者做的内容做一遍，并且记录自己每一步是怎么做的，看看有没有困难。

如果做起来没困难，就将这些步骤变为指令。

拿这个指令去问旁人，让他们做一遍，看做起来是否有困难。如有困难，找到反馈，做出调整。

最后，把这些指令用最容易懂的话呈现出来：大白话、大白纸、大字、A3纸、每页不超过3行，每行不超过6个字，图画，彩笔。

第三部分：微行动学习经验

主要步骤

每个人写下一个跟知识点相关的问题。

每人10秒钟说一下自己想解决的问题，记录在黑板上。（人少的时候可用，人多的适合，问大家有没有不一样的，直到大类别都分完为止）

让同一个类别的人为一组，提前安排好哪组坐一个方位，如果有落单的请他们自行选择加入哪一组。

小组中选一个人的问题来讨论，并确定一个记录员和时间官。

这个人陈述过去遇到问题时的状态。

大家追问，找出产生这种状态的根本原因。

围绕根本原因，利用刚学到的知识，给他头脑风暴各种解决办法。

根据他的客观条件，从各种方法中为他整理出一个适合的解决方案，并获得他本人与大家的认可。

最后，小组的问题者来分享他们的方案。

确定每个环节的时间。

确认大家是否理解“我的要求大家清楚了吗？”

第四部分：学习目标

学习目标不需要说出来

学习目标主要是观察家来观察大家有没有实现

拆书家可以通过最后的提问来确认大家是否实现了这个学习目标。

第五部分：拆书课的片段

片段逻辑

常用

    找痛点

    给出WHY

    给出WHAT

    给出HOW

其他1

    找痛点

    给出WHY

    给出WHAT

    给出HOW1

    给出HOW2

    给出HOW3

其他2

    态度

    知识

    技能

片段数量

3小时建议4~6个，游刃有余

极端的有3个，多的有8个自己把握

片段要求

不一定每一个都带HOW

每个片段的玩法都要不一样

第六部分：其他经验

用故事、案例来讲理论是比较容易理解的。

不要用理论来解释理论，容易把自己带沟里去。

每页纸最多3排字。

每排最多6个字。

第七部分：黄金思考圈

WHY，反复追问，找到核心需求或者本质问题。（问题就是现状和需求之间不匹配才产生的。）

HOW，头脑风暴实现核心需求的方法。

WHAT，把这个方法总结提炼，归纳成一个名词或者概念，方便以后使用。

适用边界（总结出什么时候用这个方法才有效，并将其加入自己的核查清单，用系统为自己工作。）

随时调整这个系统。（任何一个环节发生变化，这个方法都可能需要调整）。

第八部分：场景介绍法

给出某个场景

A1——问大家以前是怎么处理的，有效果吗？

如果无效，后果是什么——痛点，激发WHY

WHAT——恭喜大家，这里有个方法可以解决这个问题。