和朋友就这件事探讨了很久，与其说是探讨，不如说将近要到了两个人要为此事产生不快的情绪，上升为争吵了。
他主张“对的反面是不全对”；而我主张“对的反面是错”。
为什么会引发这个探讨，要归功于他先否定我的“非黑即白”的观念。我要强调这一点，是因为人的本能就是在争吵上想要抢占看起来更无辜的位置，好为后续工作获得更多在道德层面的支持。这是心理活动，能坦率说出来不是为了给我自己徒增负面形象，这就只是一种坦率罢了。不过也没必要，毕竟这个问题我始终不认为我是错的，也就是，我是对的。
深入阐述我的观点:一件事只有对和错两种情况，至于他所说的“不全对”，我认为应当将其包含在“错”的一方里。“不全对”换言之“不全错”，两个说法只是强调的重点不同罢了，前者强调该整体的“对”，后者强调该整体的“错”。
在最后一轮争论里，我们所描述的中心是交谈。如果一个人说出一句话，那句话有失偏颇，你作为他的谈话对象，你是应当说“你说的错了”还是“你说的不全对”。朋友表示不应当说的这么绝对，因为他也有对的成分，而不是全错，而倘若说了“你说的错了”这句，对方会认为他的话是错的。太主观。首先，他将这个设问的人想成了与他拥有一样观点的人，认为错里不包含整体错误和部分错误；其次，这是两个观念体系在交流时未达成一致而产生的信息传递的偏差，与对错本身没有关系。我认为，想要消除这个信息传递偏差，只需要将两句结合起来:“你说的是错的，但是不全是错的。”这样就能清楚的表达。至于观点上，我仍旧认为，他说的是错的。
他所引出的“不全对”这一观念，我始终认为不应当是独立于对错的第三种形式。既然都叫“不全对”了，这个词拆分出来就是用“不全”来修饰“对”，其本质还是对错中的一个。而倘若将这一观念里的“对”删去，单单叫“不全”，那就更偏离我们所探讨的中心了。
不过我更愿意将“不全对”继续拆分成对的一部分和不对的一部分。那么所有这种他所指出的应当独立于对错的的中间态实际上都能够继续再次划分和归于对错两种形式中来。
以上都是我对这个问题的观点。不过就像我最开始说的那样，因为他想要否定我“非黑即白”的观念，我才为了捍卫我的观点而进行争论的。
说到底，我认为将对和错中间的一部分划分出来，并为此命名，本身是一种新的创造。没有对错之言。所以我也不认为他的观点是错的，也就是，他的观点也是正确的。
在这个世界上，当两种体系发生交联和碰撞时，总是不免要产生火星子的，但碰撞的发生也不是只有一方的毁灭或者双方的毁灭。多数时候仅仅是，互相被擦去一些棱角然后在自己的轨道上继续前进。
不过这个问题到底有什么重要的呢？
其实我也不知道。
