#师北宸21天写作训练营Vol.1#

1，一个好问题，可以引导深度思考。

和“原来的原”认识很短暂，她是我所在小组的组长，连着两周的思维模型学习挑战，她都好像远程遥控一样，不参与具体讨论，只是时不时的抛出几个问题。我们讨论不下去的时候，就按照她的问题回答一遍，就又回到正题上了，而且很快就能找到方向。后来知道，那几天她都是加班到晚上1点，抽空看群聊。“原来的原”的这个能力是提问，通过不断提出好问题，帮助自己深入思考，理清思路。她经常问的问题是：它的假设条件是什么？

就比如，写作训练营只讲述一条干货，然后就是任务、任务。它的假设就是学员上过写作课程，从理论上已经了解了写作本质和写作方法，缺少的是练习，以及在高强度练习中获得的反馈。

了解这个假设有什么用处？那就是，如果你一点写作方法和框架都没有，还是需要额外补习一下的，不然会出现练习不得法。而如果你有高强度的练习机会、真实的写作反馈场景，那就去真刀真枪的干吧，写作营也不适合。

这个问题，某种程度上就成为一个判断依据，面对一些线上课程的宣传，我就不会再盲目下单，而是要看它的假设合不合理，我的情况是不是包含在这个假设里面。

我为什么会对一个只是问了几个问题的群友，印象深刻？因为，在想一个问题总卡壳、写一篇东西总卡壳的时候，我做不到像她一样，通过问问题让思考和表达深入。

2，一个好问题，可以赋予现实新的角度和可能性。

对于提问的重要性，爱因斯坦有一个著名的论述：提出一个问题往往比解决一个问题更重要。因为解决一个问题也许是一个数学上或实验上的技能而已；而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。

同是写作营的张善风老师，在他的书《发现心智模式》中分享过一个故事。2013年3月，他以合伙人的身份正式加入W老师团队，他负责管理运营，W导师负责课程研发和交付。结果是第二天，他就收到了团队成员对W导师普遍性的负面反馈，而且他自己在之后几天的工作中也有相同感受。他们都认为W导师平时的沟通方式和课程中呈现出来的不一致，很不舒服。当他带着困惑，去找W导师沟通的时候，他听到的不是答案，而是一个问题：“你问我的目的是什么呢”，接着又一个问题：“你跟我合作的目的是什么呢”。显然，合作的初心或者说目标，不是去改变另外一个人，而是通过合作达成自己的目的。

这是个多么明显又经常迷失的问题。

你的目的是什么？

我在参加上文提及的思维模型学习群的时候，总觉得每周安排讨论分享的都不是自己的兴趣，在制度和反馈设置上也有各种各样的槽点，就此和负责社群运营的小妹多次沟通。后来，她问我：你参加这个学习群的最初目的是什么？

我记得那个晚上，我在思维导图上仔仔细细的复盘了自己的初衷和感受，一直到夜里2点才睡。我最初要的是跨学科的学习，后来反感的却是学到了自己不敢兴趣的学科内容，这是多么的矛盾啊。

可见，在遇到挫败、感到不爽的时候，要多问问自己，“我真正的目的是什么？”。参加训练营的目的，如果是想体验21天的高强度任务，在其中发现自己的潜力和优缺点。那么，就要All In（全情投入）。

3，一个好问题，可以打开你的第三只眼

经过多次实践，我在小伙伴那儿学习到的问问题的能力，在实践中慢慢开始获得正向反馈。

写作营第一周的任务是“表达自己和读懂别人”模块，这不是我的擅长之处，写起来总觉磕磕绊绊，直到现在还空了两篇任务一直没交。因此，我想知道，一个写作营为什么要用一周的时间从各个角度去写自己的故事，挖掘自己到底在写作道路上起到什么作用？由这个问题引发的一系列问题，提交之后，老师说“你很会问问题。”

惦记着这个为什么，我不仅在群里严肃的请教了老师，而且在其后的阅读和聊天中，我都在有意无意的搜索这个问题的答案，就像多了只眼睛。

后来，在和朋友讨论写作卡壳怎么办的时候，我收获了答案。做任何事情，马上做是下策，上策是想想“为什么要做这个？”，再着手如何做，更加高效。

为什么写作训练需要先说自己的故事？因为写自己的故事，给了自己一个向内反思自己的视角，凡事先从自己出发，从自己的体验和经验开始，可以把道听途说的各种观点，真正和自己的经验相结合，变成自己的观点或看法。这样，写出来的东西才好看。我之前写东西，多次被同事、老板、合作伙伴说，有点生硬、太干，原因之一就是缺乏反思自我，结合感性认识。

面对现实中的问题，我们既有的思考过程有强大的惯性，或者思考停滞，或者出现简单的应激反应，所以我们必须通过问问题进行反思，探求自己对外界事物的假设、追问自己的目的、探索事物背后的原因，才能改变自己的思考模式。

而，关于问问题的这些思考和实践，是那些社群里的小伙伴教给我的。