随手翻的一本评点五百年来东南儒林的书，作者是宁波史研所的赵柏田，未见经传，但自古高手在基层，写的还挺好。是历史评传，倒不如说是小说。因不是史家笔法，而像小说家言。这是一本明清文人传略的辑合本，涉及人物有王阳明、袁中道、张岱、张苍水、黄宗羲、全祖望、章学诚、汪辉祖。在单位图书室翻了目录，见内有明季大牛王阳明，便借了来翻。

      书中多为浙东人物。序言里说:“从这二百年人物、事件的衍生中，读者会看到一代代江南文人之间精神、思想的传承，他们相互间的认同、质疑、批驳，他们如何用毕生的热情乃至牺牲世俗意义上的成功与幸福来建立、维护这一精神传统的生长”。一则，书中所涉仅为明清浙东的精英翘楚，尚不能反映“这二百年”间一个文化全貌；二则，所谓代代传承的“精神传统”为何，书中语焉未详，着力处多是人物生平事迹，品格风貌略显不足。但赵先生的叙事功力是让人极赞的，文笔相当之好，书写的很好读。

      偶现在评判书籍优劣之最大标准，便是好读与否，盖年齿日长，生计烦心，失去了深究细索的耐性，阅读以娱情耳，消遣耳。求知之事，不做此想许多年。 赵先生看来与我一样，因过于关切仰慕王阳明而欲图深入其内里，沿其心路以复现其命途。书中以第一人称叙写王圣人，着力最多，然而略为遗憾地发现，这最卖力（估计也的确是赵先生费时最多，最殚精极虑书写）的一篇正是本书最短的一篇。其余如张苍水、黄宗羲、全祖望诸章，貌似平铺直叙，倒皆在其上，尤其张苍水黄宗羲章，夹叙夹议，文质兼好，堪称精品文字。叙写人物，退开一步。窃以为对历史人物的叙写和评述，抱第三人称的全景描述倒是好的，用第一人称去复现反多有拘束，尤其像王阳明这样极为恢宏博大的心气，更是难以测度把捉，纵然勉力演义，却让人有画虎不类之感，失之单薄。

     书名即取自王阳明章。文以王的《瘗旅文》切入，倒笼的全文困顿有余，通达不足。全文翻下来显得王圣人意态萧索，绝少圣人风度，可惜！赵先生在序言与正文中多次提及尤瑟纳尔，显见《岩中花树》受尤的那本《一个罗马皇帝的临终遗言》影响很多。横向比较之下，哈德良皇帝那种睥睨尘世之态，所行纵横捭阖，所知见微知著，读来让人心潮澎湃，振奋处让人做邈远之想，低回处让人有唏嘘之叹，着实写足了一个时代的开阔气象，既写足罗马的光荣和伟大，也揭示了它的衰败和颓废迹象。这个《岩中花树》相形要逊些。文字上是很好的，但任意发挥了一点，感觉上对王阳明的心理演绎过于恣纵了一点，离尤瑟纳尔那种从心所欲而行不逾矩的大手笔尚有差距。 王阳明是中国历史上最光芒四射的人物，知行合一，几乎能体现儒士“内圣外王”的人生理想。事功和学问无人能及，貌似可着墨处多不可胜数，但也许正是因为其高远博大常人难以企及，反倒无从叙说，维可存想而已。他的生活比一切戏剧更有戏剧性，如何演义他？其思想穷究天人之际，如何复述他？序言里有一句话倒引用的很好，是惠特曼的，“只要适当说出事实，一切罗曼史立刻黯然失色”。对于王阳明，也许平铺直叙真就足够足够了。

    这本书我个人最喜欢的是张苍水一章，真的把张写成了一个象征。和王阳明那章的倾情演绎不同，张一章冷峻反思，虽然篇幅短小，却能因小见大，明确道出了明代政治中一切泛道德化的弊端。题目也取的好，《道德剧》。“于是，张被选中了，来做这样的一个道德完人。而他自比文天祥的自我道德期许，也使得他演起这出戏来入境入情，得心应手”------说的是张，但影射的是整体社会的一个风向:历朝历代以德治天下，以道德代替法治，以孝道、节义、忠烈教化子民，从中央到地方各级政府，充斥的多是品藻高尚，或自以为高尚的文人学士，而不是各类技术型官僚。一个资质平庸毫无建树的官员只要是个公认的道德楷模，就足以让他青史留名。传统的精髓和传统的毒素，都尽在这里边了。-------这一章的笔调和意思都足以和黄仁宇的《万历十五年》里的任何一章比肩。

   看过赵柏田先生的《岩中花树》，是以为记。