先看第一部分，为什么说我们的判断很容易受到光环效应的影响？
刚才我们说过，光环效应是我们的一种主观印象，就是以点概面或以偏概全。这种效应会在多大程度上影响我们呢？先来看一个案例。
话说在第一次世界大战期间，美国的一位心理学家做了一个研究，让上级军官评价下属。这个研究要求军官从智力、体力、领导力和性格等多个方面给下属打分。结果呢？军官们一致认为，那些相貌堂堂、身姿挺拔的士兵，肯定射击也是百发百中，个人品德更高尚，意志力也更强。简单来说就是，一个人一方面表现优秀，在旁人看来，他就似乎拥有了一个强大的光环。在光环的影响下，这个人其他的方面也一同优秀了起来。
听到这你可能会说，对一个人判断产生偏误，这只是偶然的事情吧，大多数时候我们应该还是很客观的。罗森维认为，这个现象一点都不偶然，实际上在很多时候，人们对外界事物的判断，总会受到光环效应的影响。我们前边说过的，情人眼里出西施，其实就是光环效应的体现。再比如你如果喜欢你的邻居，自然也会喜欢他们家的孩子，这种爱屋及乌的心理也是光环效应的体现。
再来举个书中的例子，2001年，“9·11”事件刚过去不久，美国发动了伊拉克战争，这个国防政策在当时受到了民众的广泛支持，美国总统小布什的支持率大幅度提升。不过有趣的是，在同一时期，人们对总统经济政策的支持率也从原来的47%上升到了60%。这就很奇怪了。我们知道，不管什么样的经济政策，都不太可能在短短几周的时间内起作用。那为什么人们支持总统国防政策的同时，还会支持他的经济政策呢？原因就是人们受到了光环效应的影响。人们心里觉得，如果承认总统在国防上做得不错，但是在经济上表现不好，是很难接受的。最容易接受的方式是，要么小布什是一个好总统，什么政策都是明智的；要么他就是个不合格的总统，什么政策都有问题。这样才能维持自己判断的一致性。
从后面发生的事情里，我们可以清楚地看到光环效应对大众判断的影响。在2005年，公众对伊拉克战争的支持率开始下降。与此同时，关于总统各项指标的支持率都开始出现明显的下降，甚至连“领导才能”这种短期内不可能发生变化的指标，也在2个月内从原来的54%降到了45%。这足以表明各项指标其实都是互相依存的。人们普遍认为，一方面表现好，那么整体都好；一方面表现差，那么整体都差。这其实就是受到了光环效应的影响。
听到这你可能会觉得奇怪，光环效应和商业理论有什么关系呢？罗森维认为，很多商业著作都是利用企业业绩优秀这个光环来对读者施加影响的。这是什么意思呢？你想，怎么判断一家公司是不是优秀呢？其实只有一个指标，就是公司的财务数据。像公司到底有没有赢利，销售额有没有增长，股价有没有上升，这些信息可以帮助我们直观地判断一家公司到底经营得怎么样。公司赢利了，那就可以下结论说，公司的管理水平先进，团队凝聚力强，企业战略目标清晰。我们就会认为，这些公司的方法是对的，我们应该向它们学习。相反，如果亏损了，那一定就是管理者缺乏战略眼光，公司的管理跟不上时代等等。潜台词就是，这些公司是失败的，我们要以它们为鉴。实际上真的是这样的吗？罗森维认为，这其中没有必然的联系。这只不过是人们受到了光环效应的影响，强行给财务数据好的公司找出的原因罢了。商业作家把这些看起来不错的原因总结成一条条商业准则，这在逻辑上似乎没法反驳，毕竟人家就是成功了呀，就是很优秀呀。
但是举个例子，就能看出其中的滑稽之处。比如，思科是著名的上市公司，2000年，它的市值达到了5500亿美元，成为当时市值最高的公司。思科的CEO约翰·钱伯斯在当时可以说是所有商业人士的榜样。于是各大商业媒体和商业作家开始分析，思科成功的原因到底是什么。总结下来有这么几点：思科的成功取决于CEO钱伯斯的管理，滴水不漏的销售技巧，还有一系列令人眼花缭乱的战略收购。我们应该学习思科的哪些方面呢？比如先进的管理理念和战略眼光，比如以用户为中心，勇敢地进入新领域提前布局等等。这一切看起来似乎顺理成章，毕竟思科是市值最高的公司，你能说他们的方法不值得学习吗？可是后面发生的事情就有意思了。到2001年，思科的股价大规模滑坡，从80美元降到了不到14美元。一年的时间，4000多亿美元的市值就蒸发了。这个现象怎么解释呢？原来的商业评论家和商业作者立马就换了一种论调，又总结了一套思科失败的原因，比如思科不注重用户体验，盲目收购和扩张，钱伯斯缺乏战略眼光，甚至连思科引以为豪的销售技巧都开始变得令人讨厌。你看，短短一年的时间，所有值得学习的地方突然就变成了应该引以为戒的地方，所有成功的原因也突然变成了导致失败的原因，你说这要怎么解释呢？
这反映出了一个更深层次的问题，好公司真正成功的原因也许根本没有人知道，我们只是习惯找一些简单的规律，来解释发生的一切罢了。媒体和专家研究大量的数据资料，结果无非也就是将各种光环叠加。所以说如果我们要分析研究一家公司，首先就要认识到光环效应的影响。
总结一下，这一部分我们讲了光环效应的含义，简单说就是一个事物的一部分表现优秀，人们就偏向于认为这个事物其他方面也同样优秀。不管是对人还是对公司，我们的判断都经常受到光环效应的影响。
从各方面来看，光环效应堪称各种假象的源头。作者把它排在了第一位，可见作者对它的重视程度。那么除了光环效应，还有哪些假象会蒙蔽我们的双眼，降低我们的思考能力呢？
第二部分
下面我们进入第二部分，我们对商业的看法还受到了哪些假象的蒙蔽？
在书中，作者为我们列出了9种假象，除了光环效应之外，我为你挑了其中三种比较有代表性的详细解释。它们分别是因果关系的假象、长盛不衰的假象，以及组织物理学的假象。和光环效应一样，这些假象也会干扰我们的判断力。 我来给你详细解释一下。
首先要说的一个假象是因果关系。
在商业问题中，我们经常想要弄清一家公司业绩优秀的原因到底是什么。前边我们介绍了光环效应，你看，我们普遍倾向于认为，一家公司只要业绩优秀，其他的能力也都好。很多商业作者就会把这家企业的其他能力当作成功的原因。其实只要我们稍微细想一下就会发现，其中有一个明显的逻辑错误，就是没有搞清其中的因果关系，我们经常受到因果关系的迷惑。
什么是因果关系的迷惑呢？就是分不清什么是因，什么是果。这里面分两种情况，一种是，看起来一件事是促成另外一件事的原因，实际上很可能它只是结果。还有一种情况是，两件事之间看上去是原因和结果，但实际上只有关联性，不是真正的因果关系。
举个例子。我们经常说，一个公司的员工满意度越高，越有可能创造出优秀的业绩，这听起来似乎很合逻辑。毕竟，对公司满意的员工更有责任心，更愿意付出，但这真的是公司创造出优秀业绩的原因吗？也许是。不过也有可能是因为公司的业绩好了，福利待遇、升迁空间、工作环境都会得到优化，那员工的满意度自然就高了。你看，谁是因，谁是果还真不好说。
再举个例子。2006年，著名咨询公司贝恩宣布，在1980年到2004年，标准普尔500指数增长了15倍，而贝恩的客户业绩增长了60倍。言外之意就是，只要听从了贝恩的建议，公司业绩就能比市场平均值高出好多。但是稍微仔细思考就会发现，数据显示的是25年内的增长值，而大多数咨询合约不过几年，绝对不可能达到25年这么久。也就是说，时间长度不一样，不具有可比性。或者说，也许贝恩公司确实让很多客户的业绩高于市场平均值。但是其中的原因也有可能是，只有那些业绩好的大公司才请得起贝恩，而一般的公司根本请不起他们。你看，贝恩的咨询服务和公司业绩之间也许只有简单的相关性，根本不构成任何的因果联系，而相关性能说明的问题极其有限。所以我们在平时看到任何商业理论时，可以想想作者提出的观点和案例之间有没有因果关系。如果有，什么是因，什么是果；如果没有，那么它们之间的关联性又是如何搭建起来的。养成这种批判性的思维，能帮助我们更好地破除因果关系的假象。
你看，由于受到光环效应的影响，我们一不小心就会掉入因果关系的陷阱，实际上光环效应的影响远不止于此。在光环效应的影响下，我们还会产生很多错觉，最典型的就是基业长青的错觉。
让自己的公司永久地存续下去，也许是每个经营者的愿望。比如商业畅销书《基业长青》，就总结了一系列让公司永葆活力的办法。不过本书的作者罗森维认为，所谓的基业长青也许就是人们美好的想象。不管那本书里的论据多充分，看起来研究多缜密，他们的数据来源其实已经被光环效应污染了。因为他们只列出最好的公司的数据，而无视那些已经不存在的公司。
我们来看一组数据。著名的商业咨询公司麦肯锡做过一个研究，他们统计了从1957年到1997年之间的上市公司，这些公司都是标准普尔500指数榜上有名的公司。你可以猜猜40年后还有多少公司在榜单上？答案是只有74家。也就是说另外的426家都随风而逝了。它们要么被市场淘汰，要么被收购。而剩下的74家中又有几家的业绩高于标准普尔500指数的水平呢？答案是只有12家。其他的公司虽然还活着，但是日子并不好过。我们不难发现，能够保持基业长青的公司，简直是个神话。
那怎么解释这种现象呢？其实很简单，这就是市场规律。企业就和人一样，是有生命周期的。企业发展的原动力就是创新，而新企业创新的结果就是不断淘汰旧的企业。奥地利经济学家熊彼特说，资本世界中最基础的竞争力就是创新。不管是产品、服务还是经营方式，创新的本质就是降低同类产品或服务的价格。但是这种能颠覆自己以往商业模式、不断创新的公司，实在是少之又少。如果从更广阔的角度来看，那些失败的公司也在市场中贡献了他们的价值，某个公司辉煌之后走向平庸也是符合市场规律的。所有的规律都在表明，一个公司在市场上的竞争力是很难持久的。也就是说那些能让公司基业长青的经验，看起来都很诱人，但是目前从结果来看，别的公司很难复制。当然，也有极少数的企业能做到一直持续的发展，不过这样的企业太少了。所以说公司也和人一样，有生有死，这才正常。想通过学习几个简单的理论，就相信自己的企业可以长盛不衰，是不切实际的。
你看，光环效应经常会蒙蔽我们的双眼。如果我们更进一步分析，就会发现，光环效应背后其实都有一个不切实际的假设在支持，作者把它称为组织物理学假象。下面我们仔细说说什么是组织物理学假象。
我们知道，物理学是一门追求确定性的学科，它总能用最简单而精确的数学公式表达宇宙的基本规律。基于这个特点，很多商业学者把物理学的理论搬到了商业世界中，号称只要掌握了什么样的规律，做了什么样的事情，公司就能获得成功。这就是商业世界中的组织物理学假设。这个假设认为所有的成功也是有规律的，只要遵循一定的步骤和方法，就一定可以获得某个确定的结果。实际上，物理世界和商业世界可完全不能相提并论。
举个例子，比如经典商业书《从优秀到卓越》，一直非常受欢迎。书里总结了很多商业理论，比如第五级领导、斯托克代尔悖论，还有各种漂亮的比喻，像刺猬与狐狸、飞轮与厄运之轮等等，现在都成了经典理论。这本书畅销之后，市面上出现了大量同类型的书籍，也同样受到追捧。为什么人们喜欢这类畅销书中的理论呢？其实这都是迎合了人们追求确定性的心理。人们渴望这些商业作家发现成功的规律，只要照着做，就能获得一样的成功。这就像给商业世界列出了一个物理公式一样，等式的一头写着成功，另一头的变量则是各种畅销书里提到的关键词。但商业世界真的能像物理世界那样被准确地预测出来吗？作者认为根本不可能。
为什么呢？因为这种组织物理学的假设没有正视商业世界的复杂性。在市场上，很多因素会影响公司的业绩，比如竞争强度、对手规模、市场集中度、全球活动分布等等。畅销书中经常提到的一些成功经验，也都没有办法得到验证。就拿专注来说，有一些公司一直在自己的领域深耕，确实取得了成功。但是它们也有可能因为一直固定在一个领域，跟不上市场变化，最后被淘汰。另一方面，跨界的公司虽然看起来把握了更多的市场机会，但是也有可能因为在陌生领域缺乏核心竞争力，最后被淘汰。换句话说，没有哪种模式一定保证成功。如果我们总是在追求商业的确定性，很可能就会被各种理论迷惑，而失去随机应变的能力。商业世界的特点就是瞬息万变，接受这个前提，才能更好地理解商业世界。
总结一下，这一部分我们说了书中提到的三个假象。第一个是因果关系，我们经常把原因和结果弄颠倒，或是在两个本来不存在联系的事物之间强行构建因果联系。第二个是长盛不衰的假象。很多书里给出了长盛不衰的方法论，但实际上这都是神话。相信长盛不衰轻易就能做到，这种想法是不切实际的。第三个是组织物理学假象，意思是商业世界是瞬息万变的，不可能像物理学那样有确定的答案或公式指向成功。
第三部分
你看，商业世界充满了不确定性，那是不是我们就不需要学习其他公司的做法了？作者并不是这个意思。他认为，我们还是要多学习其他公司的成功做法，但是要注意自己的学习方式。那什么是作者提倡的学习方式呢？下面我们进入第三部分，面对错综复杂的商业世界，我们要如何学习优秀企业的成功经验？
对这个问题，作者给出了两方面的建议。
一方面，我们应该带着批判性的眼光去看待市面上流行的商业理论。
每年市场上都会涌现出大量的商业书籍，其中有教怎么创新的，有介绍怎么跨界发展的，还有教怎么打造企业文化的。按理说，既然成功的企业好像不多见，为什么这些书还卖得很火呢？其中最大的原因在于，商业书籍的市场需求非常大。
仔细想想也不难理解，公司的管理者都是大忙人，他们一边要为企业创收，一边又要想着给股东带来更大的收益，他们自然而然就会去寻求那些容易学的经验。有这样的需求，自然就会涌现出一批作者，提供现成的答案。当然，这些答案是不是真的能帮助到企业家，则是另外一回事了。当我们理解了这种供求关系，就会知道其中自然有很多滥竽充数的理论。所以面对各种各样的商业理论，带着批判性的思维去看，就会变得尤为重要。
怎么训练自己的批判性思维呢？书里介绍了一个方法，是多向自己提问。我们看到一个新的观点的时候，不要急着去否定它，也不要急着全盘接受，而是先问问自己，这个观点的来源是哪里，作者的意图是什么，论据是否充足，论证是否合理，有没有受到前面所说的光环效应的影响，等等。如果我们经常像这样对自己提问，那慢慢地就会养成批判性的思考习惯，这种思考习惯才能帮我们接收到真正有价值的信息。
另一方面，要拥抱商业世界的不确定性。
商业世界天然带有不确定性，这和科学是完全不同的。我们学习其他公司的成功经验的时候，很多时候会忽略它们成功的偶然性。作者认为，也许根本没有什么神奇的公式或是确定的方法，能解释一个公司的成功。商业世界充满了不确定性，好的决策不一定能带来好结果，不好的结果也不一定就是错误决策的产物。因此我们要接受这种不确定性，抵制仅仅根据结果划分功过的倾向。我们要知道，任何出色的战略都有风险。也许在一家公司行之有效的方法，放在另一家公司就会有完全不同的结果。在商业世界中，机遇、运气与好的战略和执行，同样重要。优秀的管理者会把自己的成功大部分归功于外部的形势，而很少归功于自己的能力。
那么怎么去拥抱不确定呢？作者介绍了一个方法，就是用概率思维去思考问题。什么是概率思维呢？就是尊重事情的复杂性和模糊性，在决策的时候充分考虑收益与风险，尽可能地把各种因素都考虑进来，再计算每个决策成功的概率。用这种思考方式做判断，不能保证你的每个决策都一定是正确的，但是能大大提高你做出好决策的成功率。
