1、古典式护教法重证据
如果有人说∶“你把神证明给我看，我就相信”，我们千万别被这个不信的人拉著鼻子走。他要证据，我们就想办法找给他，那我们就上当了。然後我们找来的证据，还是令他不满意。所以比较好的方法，是质疑他要证据到底是否合理。这时候，就要使用前提式护教法了。
2、前提式护教法强调的信念
在知识体系里，有基本信念（前提），和用这些基本信念来得到的推理信念（Inferred beliefs）。
1. 基本信念∶不需证明就可接受的真理。
2. 推理信念∶从基本信念衍生出的真理。
比如1＋1＝2就是基本信念，它是无法证明、而且也不需要证明的真理。数学所有的推理，都是由此开始，是一切数学公式的根基。人有许多的信念，都是基本信念，不需要证明，就坚定地相信，而且这样的相信是合乎理性的。
我们每天的生活，是靠著基本信念才能维持下去。你每天下班回家时，你是相信你的记忆是正确的，你相信你记得回家的路。你不会每天回家前，都先“证明”你的记忆是正确无误，然後才回家；你相信那个跑来门口抱你的人，是你的孩子，不是邻居的┅┅
如果你不信任你的记忆，想去证明你的记忆是可靠的，你会发现，证明记忆正确是无法做到的。因为你刚证明完，你就无法证明你记得你刚刚证明过了。你只能相信并接受你的记忆是对的。
我们无法证明自己的记忆，却相信它。我们需要它，才能证明其他的东西——前提式护教强调我们对神的信念也是如此。
3、相信了错误的前提
回到普兰丁格的观点，有人会反驳，相信神的存在不在基本信念之内。但你发现，世界上所有的民族都有神的观念。连无神论，也先对神有一个基本的定义，然後才说神是不存在的。换句话说，你说无神时，你已经知道你前面的桌子不是神，你自己不是神，听你讲话的人不是神┅┅但你如何知道这些不是神呢？因为你已隐隐约约对神有了定义，比如神能行神迹，或者是万能的┅┅所以，你知道你前面的人或东西不是神。也就是说，你对神已经有一个“基本信念”了。这也是保罗在《罗马书》1∶18-20里面所论及的。
一个坚持要证据才能相信有神的人，其实他已经相信了一些他无法证明的错误前提。比如说，“无论何时、何地，没有足够证据就相信，一定是错的。”
4、锯断了，他就掉下去了
90后学生常常质疑真理和道德的绝对性。他们认为 “真理不是绝对的”。我们碰到这问题时，也千万不要去证明真理的确是绝对的，我们只需指出其错误前提就好了——他的前提是∶他绝对地知道真理不是绝对的。他认为他这句话是绝对的真理。他正在用绝对的真理反对绝对的真理。这就像是有人用锯子锯自己所坐的树干，锯断了，他就掉下去了。
道德方面的问题也是相似的。如果一个人说世界上没有绝对的对和错，那就问他这句话是对的，还是错的？如果这句话是对的，那他讲的就是错的。如果他回答这句话是错的，那就不必再说了。
