day6（2017.12.06）一日小理论： 倾听学生的发言，如果打一形象比喻的话，好比是在和学生玩排球练习。把学生打过来的排球准确地接住，打球的学生即便不对你说什么，他的心情也是很愉快的。学生打得很差的球或打偏了的球如果也能准确地接住的话，学生后来就会兴奋地打出更好的球来。这样的打排球般的快感，就是教师与学生互动的基本。
这个学期，新开了一个课题《基于学习共同体的“种子课”课例研讨》。前些日子，组里开展第一次研磨。第六单元《盘古开天地》作为本次研讨的“种子课”。这个单元还承载着一个综合实践活动——中国传统文化。基于这样的认识，我们把《盘古开天地》作为“中国神话”板块的起点。学习了蒋军晶老师的群文视角的“创世神话”的指导策略，于是，我们把学习议题设定为这样几个板块：
一是比较不同版本的《盘古开天地》，感受神话的相同点和不同点，理解文本的情节；
二是比较不同国家创世神话的共同点，感受故事的情节；
三是探索《盘古开天地》的中国元素，拓展不同国家的神话，感受不同文明创造不同的文化；
四是比较科普文“宇宙的起源”和《盘古开天地》的不同之处，感受神话的神力。
上周五，“种子课”负责人首先开启了第一轮尝试，主要是完成第一板块：比较不同版本的盘古开天地。她设计了一张学习单：
两篇不同版本的故事，一张表格，要求填写这三篇（加上语文课本）文章，在“宇宙起源，盘古做法，结果”上，有什么相同和不同。
在具体实施过程中，我们发现学生阅读三篇文本花了很多时间，在填写表格的时候，经常为填写什么发愁。半节课过去了，不少同伴只完成了一半左右。团队协同交流时，很多小组都把表格碎片化的内容进行了汇报，对话一时无法形成。老师的话自然就多了。老师的话一多，就牵着学生向前走。
观课情况看，学生对这个话题是感兴趣的，但是就是在协同和交流时，思维被定格了。原因出在哪里？
我们就从话题是球出发来思考。球没问题，学生很感兴趣。问题出在投球规则上。老师帮忙设计了投球的筐，学生只要往筐里扔就可以。所以，投球的兴趣，往往会被如何进球所禁锢。学生的注意力在于对应老师基于的框架，变成了一种“投其所好”，迎合＞发现。所以，讨论自然没有发生。
我们不妨改变一下规则，让学生充分跑起来，教师接住学生的球，并马上协助投到学生手机，在成熟的那一刻，“瓜熟蒂落”，成功将“球”在每个孩子手里转一圈，带着所有人的思考，共享传接球的快乐？
今天上午，我们又一次聚在一起。首先请一个孩子讲讲如果要你讲“盘古开天地”，你会怎么记住这个故事讲？（基本上是读几遍，记住大概意思。）今天学一招：故事不用背，也能讲精彩！我们在市面上能看到各种各样的盘古开天地版本（学生拿出自己准备的神话故事，五花八门）。读一读语文书和自己准备的故事，找一下有哪些地方是相似的。（自主独立寻找后同伴交流）
惊喜地发现，一开始，很多孩子一头雾水，找不到相似之处，慢慢地，很多孩子有了发现。接着，当我把大家的意见写在黑板上时，小舒就发现了：我发现相同的地方可以分两个角度，一个是天地的变化，一个是盘古的做法。
“好，有价值的发现。但是这样分还是乱糟糟的。谁有办法把它的相同点讲得更清楚？”
小黄马上说：用情节梯，下面写盘古的做法，上面写天地的变化。于是，板书就形成了。
有了这样的梳理，学生对文本的大意自然明了。故事就能讲清楚了。
第二个议题：哪些地方是不一样的？学生经过讨论发现是开头的时候，很多版本讲到大鸡蛋开始的。第二处是盘古变成万物也各不相同。在研讨万物不同在哪里？这样故事是不是都可以？这两个问题时，我没有把问题讲清楚，学生就不知道该怎么对话，于是我开始着急，一着急，话就多了。结果，是我自己把我的想法讲述了一下：盘古变成万物可以不一样，但是有一点，想象要恰当合理。这样，会让故事变得更精彩。
回顾这节课的研究，不难发现，在这样的课堂上，议题虽然学生感兴趣，也有可以议论的地方，但是，如果框架先行，信息就会变成一种“对应”。如果教师缺乏“倾听”“串联”“反刍”能力，照样学生的讨论会大打折扣。
因此，课堂真正考验的不是设计环节，而是教师传接球的本领。能力强的，就能够巧妙地接住学生的球，即使是打偏的球也能“救”回来。能力一般的，能接住一些学生的球，并能原球返回。能力弱的，面对学生的球，非但接不住，还会把跌落的球换一下，投出另外的球，让传球的孩子感到迷茫。或者是跌落的球自己不去捡，非要另外的孩子去捡回来。如果我自己没有接住球还让学生去捡球，像这样的互动如果持续的话，那些打不好球，打偏球的学生就会变得讨厌打球，甚至还会讨厌他们自己。那么这样的教学效果就不难预测了。
