自从按照 ”股价很可能取决于公司未来的盈利能力 + 按价格梯度买入” 来交易以后，一个显著变化，是交易次数减少，心态也变得更平和。以前常有的情况是，如果这几天股价波动很小，就觉得很无聊，不刺激。 或者是持有一段时间后，发现涨的不好就换掉，短线交易比较多。或者，几天没有买卖操作，就觉得空虚，好像没有在投资方面努力工作。或者，对交易没有计划，全凭感觉和情绪。又或者，开始制定了交易计划，但很快被各种情绪冲得七零八落，最后跟完全没有计划也差不多。

当时认为，造成这些情况的重要原因，是缺乏纪律性。很对，但是并没有卵用。

我不能靠自我强调纪律性而变得有纪律，我也不认为有其他人能做到。爱因斯坦说的对，你不能在产生问题的层面寻找解决问题的方法。这样的例子还有很多，你不能通过教育自己不要冲动来减少冲动交易，你不能通过告诉孩子要勤奋而让他变得勤奋，你不能通过告诉自己要心如止水来减少外界对自己的影响。教育的失败，不管是对自己还是对孩子，所有问题都出现在这里：妄想在产生问题的层面找解决方案。

交易缺乏纪律性是一种表象。底层的问题，是我并没有建立比较正确的交易理念。纪律并不是一种独立范畴，而是交易理念的自然体现，剥离交易理念来讲纪律，毫无意义，也不可能获得纪律。如果我不认同 ”股价很可能取决于公司未来的盈利能力“ 的理念，必然会用别的标准来买卖。如果这些标准本身又不固定，甚至干脆根本就没有标准，只是逛论坛，抄作业，想当然，道听途说，人云亦云，结果自然是一会儿这样买，一会儿那样买。而确立比较正确的交易理念，纪律会自然浮现，根本无需特别努力地专门养成纪律。

认同 ”股价很可能取决于公司未来的盈利能力“ 的理念，必然不会对股价波动幅度小感到无聊，因为它本来就不应该怎么波动：几天或者几周之内，一家公司未来的盈利能力怎么可能会出现显著变化呢？除非发生重大事件，我看到的那些波动，大多都是交易者的情绪波动。我可以利用这些情绪波动完成交易计划，比如下跌到预先设定的价格后买入，但不应该受其影响也变得情绪化。

我按照上述策略执行交易，已经有一段时间，似乎逐渐暴露出一个问题：首次建仓后，在2个月内，没有等到第二次买入机会（我设定为比第一次买入价格低5%），而且看起来，股价开始上升，似乎不太可能在未来几个月内还有符合前设标准的买入机会。由此带来的问题是，仓位不足。

以前分析过，仓位不足，并不会带来风险，结果只是少赚。

当时分析这件事，是因为自己害怕仓位不足，趁着回调，以不符合前设标准的价格，补了一点中海和中核。

随后，因为意识到犯规，很快就卖出了新买的中海，但是新买的中核并没有卖出，因为隐约觉得，其中有些问题我还是没有想清楚。

少赚当然不算错，可是，有没有什么比少赚更优的策略，同时风险也不至于明显放大？

据说，段永平曾经也想问巴菲特这个问题：如果建仓后，股价一直上涨而仓位不足，该怎么办？

我想，问题的关键还是在于，你能否以及在多大程度上确定你买的这只股票，其价格在未来10年或者更久时期内，大趋势是一直上涨的？

如果把握很大，那么在你建仓以后，尽管价格上涨，还是可以继续买入。

以马后炮的观点，十年前的任何时候买入长江电力都无比正确，不管你买了几次，也不管后面几次的价格比第一次高多少。问题是，你当时怎么知道买入后10年，它的走势会是这样？

最近，雪球上流行散户乙买老窖的故事。我没有细究他的决策依据，有点印象的是，他并没有预判老窖未来会涨多高，而是认为以相对保守的盈利规模来看，当前价格就可以获得可观的股息率。至于后来白酒成为机构抱团股，因而价格高涨，是不在预料当中的意外。

10年内保持当前或更高盈利水平，首先要求公司最少能活10年，最好30年以上。确定满足这一点的公司就很少。连腾讯，我也不敢作此断定。茅台应该问题不大，我相信即使XX换了，它都还能继续。我目前的持仓中，我觉得能活10年，甚至30年的，有京沪、长电，概率比这两个低一点的，有中核，其他的要再第一点。

除了能长期存活，第二个要求，是长期保持盈利能力，至少保持当前盈利能力。我的感觉，京沪和中核似乎没有大的问题。

结论：二者的最高仓位可以提升到各15-20%。另外计划新天的最高仓位可以到10%。

试验的增仓方式：仍然按照梯度价格方式增仓，每一阶段增仓不超过3个价格梯度。所用资金为新进资金，不从别的股票调仓。