有两个美国的动物心理学家，曾经做过这样一个实验：把两头猪放在一个猪圈里，一头大猪一头小猪，在猪圈的一头有一个踏板，踏板连着打开饲料的机关，每踩一下踏板，远离踏板的另一端会掉下一些食物，如果有一头猪去踩踏板，那另一头猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
这个实验的结果是，当小猪踩到踏板时，大猪会在小猪跑到食糟前就把所有的食物都吃完，当是大猪踩到踏板时，小猪会先吃到食物，但由于大猪跑的快，也有机会在小猪吃完食物之前跑到食糟里吃剩下的食物。那么，这两头猪会分别采取怎样的策略呢？
答案是这样的。
小猪会选择搭便车的策略。他只需要舒服的等在食糟边，看着大猪踩下踏板，在踏板和食糟间来回的奔波。原因是小猪发现，当它踩踏板时，永远吃不到食物，相反，如果它不踩踏板会有两种情况，一种是大猪踩，小猪坐享其成，另一种是大猪不踩，那两猪就一起挨饿。对于小猪来讲，无论大猪是否去踩踏板，小猪的最优策略总是不踩。而当小猪做出这种策略后，大猪的唯一最优策略就是自己去踩踏板，然后与小猪争食吃。
后来，诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什，把这场实验称为智猪博弈。
它告诉我们，在双方公平公正合理合法的竞争环境中，有时候占优势的一方最终得到的结果可能有悖于他的初衷。就像智猪博弈中，哪只猪先踩到踏板，就会造福全体，但多劳者并不一定多得。
这样的现象比比皆是。
引申到商业世界中，一家大企业和一家小企业应该实现怎样的战略？
在20多年前，微软的桌面操作系统进入到中国来，在中国市场并没有很多小猪去做同样的操作系统。中国的小猪用盗版的方式装到了中国的很多电脑上。大猪比尔盖茨任由这种侵权行为发生，一直到10多年后，中国的所有电脑都装上了微软的操作系统后，他就开始起诉中国的小猪，要求他们用正版的操作系统。这就是微软大猪对付中国小猪的竞争策略。
在2007年，乔布斯发明了iphone后，苹果手机席卷了中国的智能手机市场。这时，中国的小猪就紧随乔布斯，苹果的手机所有的功能和零件性发明，中国的小猪就用成本和规模的优势把价格压到极低，2011年乔布斯去世后，苹果手机的技术性革命到了新的瓶颈期，这个时候小猪们的能力就发挥出来了， oppo、vivo、小米、华为都利用自己的成本优势和地面营销渠道能力，极大的扩充自己的产能和影响力，在2016年，苹果手机在中国大陆市场的销售额降低了18%。大猪输给了小猪们。
通过智猪博弈的模型我们可以看到，大公司小公司竞争双方都应该对自己的地位和作用有清醒的认识，只有认清自己真正的利益和能力所在，才能避免残酷的价格战发生，两个实力和技术规模都想去很远的对手，都可能利用智猪博弈，找到自己生存的模式。
