这要从很久之前的新闻说起了。今年五月，王思聪和聚美优品的陈欧在微博上互撕。陈欧投了共享充电宝公司3亿元人民币，并表示未来还会增持。王思聪却把持不住了，直言讽刺到：“共享充电宝要是能成我吃翔，立贴为证”。
上周五，上海的冬雨突如其来，戚戚冷冷，羽绒服也变得薄如蝉翼。
班后滞留地铁站，偶见一咖啡店竟有共享雨伞，喜上心头，扫码、付押金、拿伞，冲入雨幕，边走边赞叹国内的便利。
周末放晴，寻着暖阳四处闲转，也想着顺带把伞还了。按着微信小程序里指引，在寒风里转来转去，却怎么也找到不到还伞的地儿。
渐渐急了，想着也就20块钱押金，就当买了把伞，再找下去时间成本会更高。
但我这牛劲一下子就上来了，越找不到越气，越气越要还掉！
边走边气边想，这所谓的共享经济到底是什么？共享雨伞真的是共享经济吗？
1.共享雨伞真的是“共享经济”吗？
“共享经济”的概念源起美国，英文有两个称呼，一个叫 Sharing Economy ，另一个叫 Gig Economy ，前者很直观，就是分享的意思，而gig有打零工的意思，所以共享经济也可以称为零工经济。就是说拿出我的时间、资产、技能，在常规工作之外，做一件事来赚钱，这就叫共享经济。
套用这个定义反观共享雨伞，好像并没有直接的联系。
一句话概括共享雨伞，就是公司购买新雨伞在特殊的场景下以共享之名租赁给消费者。这明显背离了共享经济本来的含义。
前一段儿听说某城市一公司发起过共享雨伞的计划，在各个公共汽车站点投放了4万把雨伞，押金20元，每次使用0.5元，但在一个大雨倾盆的下午，这4万把雨伞就都被“共享”了，几乎没有还回来的。
这“共享雨伞”简直是个完美且狡猾的营销案例：在没有任何营销、广告，甚至没有渠道费用的情况下，成本只有9.9元的雨伞被以20元的价格一售而空！这明显是挂羊头卖狗肉啊。
这又让我想起了另一个经济学的段子。一个公司打出一个广告：只要付100块钱就可以在这儿随意钓鱼，钓到的鱼免费拿走，钓不到也没关系，免费拿走一只鸡！但事实是，发起钓鱼的公司是一家养鸡场，这鱼塘里根本没有鱼。养鸡场以100块钱一只鸡的价格把鸡都卖出去了。
世界如此复杂，就不能安安静静单单纯纯地卖鸡么？
2.到底什么是共享经济？
很多人对共享经济的理解是，将各自的闲置资源拿出来分享，提高资源的使用率。
如果按照这个意思来看，不说共享雨伞、充电宝、篮球了，就连Uber、滴滴也不算名正言顺的共享经济。真正算得上是共享经济且成功的可能只有Airbnb（爱彼迎）了。
但事实是，Uber的估值已经480亿美元，滴滴的估值也紧随其后。数值并不虚高，市场看不见的手给它们正了名。
那到底哪不对？是我们对“共享经济”的理解太狭隘的理解了。之前我们的理解，只是共享经济的表现，并不是本质。
“共享经济”的延展意义应该是：让市场形成增量，而不是把市场做得越来越小。简单说就是，给经济活动增添新资源，利用新技术提高效率，让生活更便利，最终让消费者多花钱。
滴滴、ofo和摩拜单车为什么能成，不是在已有的市场上玩分享，而是依托移动支付等新技术在市场上做增量。
就说滴滴，绝大部分司机都是专职司机，没有多少人是在下班之余再去做专车司机的。在Uber诞生的旧金山，汽车保有量并没有因为共享而减少，反而是增加了，有很大一部分人专门买车来做司机。
滴滴的出现，不仅仅抢了传统出租车公司的生意，还扩大了这个行业原有的市场规模。滴滴真正能成功的原因是把中国原来200万辆的出租车市场硬生生增加到了800万辆；共享单车也不例外，摩拜的成功不是在原有的有限的租车市场里玩，而是让原来很多不骑车的人开始骑车，这就是增量。
从增量这个角度看，共享雨伞、充电宝之流似乎并没有在玩增量。
有很多投资界的大V们认为充电这件事本身就是个伪需求，人们不可能因为有了共享充电宝，把每天10个小时的使用时间变成15个小时，再者，随着无线充电技术的突破，未来很大的概率充电宝会成为博物馆里的陈列品。
看来，这翔，王思聪铁定不吃了？
3.这翔，王思聪到底吃不吃？
判定商品或服务是否有需求，并不能单单以大V们自己的生活经验下定论，而是要交给大众和市场来盖棺定论。
说伪需求有点言过其实，我想关键点在使用频率的差别上，也就是市场规模。
拿我自己来说事儿。有句话说得溜：“周五不喝酒，人生路白走”。周五下班，总会约个三五老友聚上一聚。我自己没有带充电宝的习惯，一天工作下来，手机的“低电量”模式已经难以为继，这个时候满身的焦虑总会冲了聚会的气氛。酒终人散结账的时候，拿起手机说没电总是令人尴尬的；high到11点后地铁没了地铁，要打车回去的时候手机没了电该如何是好；如若酒吧或馆子不在日常活动范围内，出了门就得开导航，手机没了电随即变成被父母抛弃的孩子，在风中凌乱。
所以，需求是真实存在的，只是使用频率没有滴滴和共享单车那样高。一周用一次和滴滴摩拜每天都用是没有可比性的，从而市场规模也不可相提并论。
事实上，资产的轻重决定着共享经济类型。比如滴滴，因为车是重资产，就适合共享；而共享单车和充电宝是轻资产，适合租赁；而更轻质的资产适合以租代售，比如雨伞。
什么是以租代售？就以租为切入点，或者是噱头，把售出商品作为目的。
就说共享雨伞，如果只是租赁，在使用率很低的情况下0.5元的租赁费用连运营成本都收不回来，而如果运用消费心理学合理定价，以租或者“共享”的名义把伞卖出去，还是有钱可赚的。
最近好像出了共享服装平台，用户可以先租衣服，但如果喜欢也可以买下来。对用户而言，有充分的时间做购买决策。对公司而言，租也赚钱，售也赚钱。而且，衣服只是入门，还可以从衣服向高毛利的配饰和包去推进。
这种“租+售”不失为一种商业模式，是有市场的，但其大小却决定公司的生死。
再回来王思聪与陈欧的互撕上，谁都不是傻逼，只是两个人占在不同的角度看问题。
王思聪所说的“如果成了就吃翔”，他的“成了”定然是拿共享充电宝跟滴滴、摩拜相比；而陈欧投资共享充电宝，只是拿这当一桩好买卖。
王思聪也是聪明，只说“成了”，但到底什么样就算成了呢？几轮融资成功，最后IPO，市值几百亿？还是每月几百万的流水也算成了？市场大小的差别，你说到底成不成？
。。。。。。
虽然阳光暖人，但上海的东风却凛冽入骨，在折腾了近一个小时之后，终于在一家破旧商城的奶茶店里找到雨伞桩，围观了半天，就是找不到还伞码，我急着问老板，怎么没有还伞码？
老板手里嗑着瓜子，淡淡地说，被商家撕掉了。
整整一万只草泥马践踏着我的内心。。。
