起床就看到了一个大约30秒的短视频，题目叫“心理治疗的任务是什么”，转录成文字如下：
我经常说，心理治疗的任务，不是让来访者变得更好，说不定会让他们的症状加重，因为他们可能会感受到人性的黑暗，看到世事险恶和亲密关系中的无奈。当他们意识到这一点的时候，内心会涌现出无法形容的悲哀。这种悲哀构成一种真实的感觉，构成一种现实的感觉，构成创伤后向死而生的感觉，这就是人性。
显然，像众多以博取眼球为目的的短视频一样，这个短视频也是文不对题的：至多从反面说了一句心理治疗的任务“不”是什么！而结尾却对“人性”给出了“这就是”的肯定，也显然有哗众取宠的味道。好在，这个视频是借一位业界大咖的嘴说的，如果是从我的嘴里说出来，估计我的老师即使不把我打死，也会说我是在公众面前放P的。
那么，心理治疗的任务是什么？这个问题能不能从正面回答？如何回答？
出家人不打诳语，专业人员也不该说没根没据的话。我是心理咨询师，心理治疗的任务我可以说不知道，但心理咨询的任务却是在我的教科书上明明白白写着的：
从总体上来说，心理咨询的任务是帮助正常人群在生活中化解各类心理问题，克服轻度心理障碍，纠正不合理的认知模式和非逻辑思维，学会调整人际关系，构建健康的生活方式，强化适应能力，等等。
敲黑板：这段说明，不但说清楚了心理咨询的任务，而且对心理咨询的对象的界定——正常人群——也是明确的。
这就是专业表达，清晰明了又朴实无华！
在对心理咨询的任务给出宏观描述后，教材进步细化，将其具体内涵分为如下六点：认识自己的内外世界；了解和改变不合理的观念；学会面对现实和应对现实；使求助者学会理解他人；使求助者正确认识自我；协助求助者构建合理的行为模式。
我想，一个咨询师在明确这六大任务后，就会转变成实实在在的操作流程甚至是切实可行的技术，这样，就（才）可以有的放矢，避免将自己陷于东一榔头西一棒槌的窘境。
比如，当一个来访者坐在我面前时，我会顺次思考：
1.这位来访者遇到的心理问题是什么？他能够区分开心理问题和具体问题吗？如果不能区分，我该如何把“心理是脑的机能、是对客观现实的反映”这一心理的本质，用生动形象或亲身体验的方式让他的有所领悟？
2.他的不合理观念表现在哪些方面：是绝对化要求、过分概括化，还是糟糕至极？我如何让他相信，他的痛苦不是来自于他所遭遇的事件本身，而是来自于他对这个事件的看法？
3.他对现实是如何面对和应对的？他的回答会让我对他的自我功能做出基本判断。我对这一步极为看重，因为我能深知面对现实的四大意义，即面对情欲、采取行动、承担责任、投入情感，因此我会做全面考察。
4.这位求助者能够理解别人——换位思考吗？这是对其心智化水平的考察。我深受依恋理论影响，该理论认为“心智化和觉察是心理解放的双螺旋结构”。
5.这位求助者如何看待自己？他有自知之明吗？当然，就某个具体心理问题或现象，我会考察他的四个层面：无知（不知道自己不知道）、自知（知道自己不知道）、觉察（知道自己知道）、习惯（不知道自己知道）。
6.我会如何协助他通过行动合理地实现自己的诉求？
与来访者一起完成这六个步骤，或者由于时间的限制，我只是在头脑中完成了这六个步骤，就可以自信地说：我作为一个咨询师完成了咨询的任务！
对此，我个人的体验是，任务明确并能完成，才能像那解牛的庖丁，“提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志”。那种感觉，要比看一段鸡汤视频舒服多了。
