前两天，第一批公募FOF姗姗来迟。

从2013年公募FOF的概念初次进入大众视野，到2015年底首批公募FOF获得批文，再到前天公募FOF终于面世，期间时不常就要出来搞个新闻刷一下存在感，但是在一片期待与观望中，公募FOF始终没有落地。终于，就在前天，首批有5只公募FOF已经可以认购了，还有一只在国庆节后也将开放募集。

然后，在募集期，免不了又是锣鼓喧天鞭炮齐鸣地大肆宣传了一通。

有读者来问我的意见，简单跟大家分析一下。

一、FOF上架，都有哪些？

第一批问世的公募FOF一共有六只，分别是9月26日开始募集的华夏聚惠稳健FOF、嘉实领航资产配置FOF、南方全天候策略FOF、建信福泽安泰FOF、海富通聚优精选FOF，还有国庆节后与大家见面的泰达宏利全能优选FOF。

为什么图中有10只基金呢？因为其中有4只基金区分了A、C份额。A、C份额是一起运作的，可以说就是同一只基金。两者只是在费率设计上有所区别。

A类基金收取认购费和申购费，也就是在买入的时候有费用，而C份额没有；赎回费方面，C份额持有超过一个月就不收取赎回费了，而A份额需要持有更长的时间，比如半年或者一年；运作费用方面，两类份额的托管费和管理费都是相同的，不同的是销售服务费，A类份额没有而C类份额有，按日计提。

简言之，我们可以理解成，持有期短的话买C份额，持有期长的话买A份额。

二、怎么判断策略目标和风险？

关于这些基金的策略目标和风险，其实不用考虑的特别复杂，参考基金的策略比较基准就可以有初步结论了。基金的业绩比较基准在招募说明书中可以找到。

上表我把这六只FOF的业绩比较基准做了一下整理。我们可以初步判断，在业绩比较基准中，股票和商品指数占比高的FOF，风险高于债券指数占比高的。

举个例子，嘉实这只基金，债占到了70%，股票和商品占30%；而南方的基金，债占比80%，可以初步认为，南方的FOF风险略低于嘉实的这只。

三、策略问题

FOF策略，归根究底就是资产配置策略。

目前国际市场上主流的资产配置策略分为两大类，一大类是量化策略，一大类是主观策略。我们可以理解为就是定量分析和定性分析。

就目前公布资料来看，这几只基金应该主要使用的是量化策略。

在中国，按照我之前做“公私募混合FOF”的经验，量化策略重要，但相对主观策略在中国市场的适用性弱些。比如我曾用纯量化做马科维兹和美林时钟理论配合，最后结果就是债基的占比会异常地高，不符合策略目标。

风险平价模型（risk parity），我也用量化做过，结果也是债占绝大多数，根本原因可能是低风险低波动因子的权重要很大才能满足风险平价的初始设定目标，这个模型在中国也不好做，除非债牛。当时做的时候我改进了一下，用的是下行风险（下行方差），测试结果确实好很多，但回溯业绩也一般。后来我就改用了主观和量化相互配合，更注重研究股市策略和宏观经济来配合指导做FOF，业绩好很多……

有些模型在中国水土不服，需要修正，所以对于这些FOF是怎么做的，我个人也挺期待的。不过具体得等到这些基金运行一段时间才能得到结论。

PS.这都是真实经历。

四、FOF的收益到底如何？

从国外FOF的情况来看，FOF基金具有收益平稳、波动较低的特点。

HFR（Hedge Fund Research）是国外对冲基金的专业研究机构，其把对冲基金分成5大类策略：

1.相对价值策略（relativevalue strategy）

2.股票对冲策略(equity hedge strategy)

3.宏观策略（macrostrategy）

4.事件驱动策略（event-driven strategy）

5.FOF策略(fund of funds strategy)。

在这些大类策略中，FOF策略长期收益率最低、当然波动率也小。具体来说，1990年至2016年，FOF策略的长期年化收益率为6.68%，在5类策略中最低；同时，FOF策略的年化波动率也低于宏观策略、事件驱动策略和股票对冲策略，仅次于相对价值（参见下图）。因此，长期来看FOF基金收益稳定，但就这五类策略来看，就收益风险比来说，FOF策略并不是最好的策略，相对价值策略看起来更不错。

五、费用问题

FOF基金，除非纯内部FOF，是会存在双重收费问题的。

FOF分为内部FOF和外部FOF，还有全市场FOF。内部FOF就是基金公司发的这只基金，持仓都是自家基金公司的基金；外部FOF就是不能买自家的基金，只能从别家基金公司挑；全市场FOF就是自家的和别家的基金都可以配置。首批的6只FOF都是全市场FOF。

目前这6只基金，除了海富通聚优精选，其余5只都是低风险策略。低风险策略最怕双重收费，为啥，因为本来收益就低，再被费用吃掉一部分，就更低了。

假设5 只 FOF采取全部外部 FOF 机制，管理费与托管费合计是 0.9%-1.2%之间。再加上募集期间认购费或募集结束后的申购费，1%左右。这样同等投资条件下，投资者每年需要多支付 2%的双重费用。所以未来可能会出内部FOF来解决双重收费问题。

公开募集证券投资基金运作指引第2号——基金中基金指引第五条：基金管理人不得对基金中基金财产中持有的自身管理的基金部分收取基金中基金的管理费。

这六家基金公司发行的基金规模大，产品维度广，数量多（达不到这个标准也不能发FOF），在实际运作中自家基金的权重估计不在少数。

但是，内部FOF又会存在道德风险的问题，就是说，FOF中配置的并不是适用策略的最优基金，而是可能会出于一定的目的配置了其他的基金。

我认为，从根本上，FOF就不该由基金公司发，应该是第三方来发行管理比较合适，其中的利益纠葛会少一些。比如券商，我认为就很有优势，券商发行FOF由于可以通过交易佣金补贴一部分费用，还可以解决双重收费的问题。

六、结论

结论就是，对于我国的公募FOF，我个人是有期待的。但是不要做第一个吃螃蟹的人，现在FOF还没有正式管理运行，很多东西都看不出来。未来如果我认为有优秀的、值得配置的FOF，我会推荐给大家的。

如果觉得文章对你有启发，就请顺手点一下“❤”，或者关注一下再走啦。么么哒！