一、尊重个性的原则

评课，首先必须尊重受评者的授课个性，这是评课的一个根本性原则；评课如果突破了这个根本原则，评课活动也就失去了意义。

（一）评课为什么首先要遵循个性化原则

这首先还得从评课的结果上来看。

从评课的结果上来看，评课只有在这个前提下并沿着这个前提去评价受评者的课堂教学的优劣，才是客观的、公允的、科学的。但是，实际上，据笔者见到的许多情形来看，相当一部分评课者并不是这样做的。他们在评价别人的一堂课时，往往是用自己的授课观念、授课个性来评价别人的课堂教学。与自己的想法、个性接近的，或相符的，他们就认为是成功课，或优质课；与自己的个性、想法不相符的，他们便一棍子打死。这样，评课不仅没有起到调动受评者的授课积极性和提高受评者的授课水平的作用，相反，还打击了他们的积极性，这样做，造成的后果是极其恶劣的。

其次，评课必须尊重受评者的授课个性，其深层原因是由课的内容、授课者、听课者（即学生）和课堂教学方式等构成课堂教学必不可少的这四个因素决定的。

就课的内容而言，它是以课程标准规定的教科书为其基本依据的。就这一方面而言，它为授课者授课个性的展现提供了现实可能。这可以从两个方面来理解。

第一，教学内容本身的丰富性和多层次性。任何一堂课的教学内容，从结构上看，都毫无例外地的具备两个特点，及丰富性和多层次性。一方面，任何一项教学内容都绝不可能是一种单一的一元结构，而是包含多种认知元素多元性开放性结构。另一方面，课堂教学内容存在着一个程度深浅的差异。因此，在具体实施教学时，教师完全可以根据自己的教学理念、学生的实际情况和课程标准的要求做灵活的处理，从而使教学内容在选择上呈现出明显的个性色彩。

第二，教学内容的处理要受制于教师的教学个性。就某一特定的教学内容而言，它至少会存在以下两种处理方式：首先，教师个性不同，处理方式也就很不相同，甚至大相径庭；其次，学生的实际状况不同，教学内容的处理方式也不相同。

就授课者的个性而言，任何一个成年人都是一个个性比较稳固且定型的独特个体，他有着不同于他人的、完全属于自己的个性特征。比如，有的老师长于叙述，有的则善于描写，有的则精于推论，有的则乐于朗诵等等。由于实际存在着这种差异，因此，评课者在评课时，就不能以自己最擅长的某一方面去否的教者的特点，而应在尊重授课者的授课个性的前提下，并沿着这个前提去评价教者所上课的得失。

就学生的接受特点而言，我们可以这样说，有什么样的老师，就有什么样的学生。老师喜欢讲授，时间长了，学生自然能接受；老师喜欢引导学生自学，时间长了，学生自然也能接受；老师喜欢朗诵，时间长了，学生自然也能接受。因此，评课时，被评者使用的教法是否恰当，参与评课者谁说了都不算，这里，起决定作用的是教学效果：教学效果好，教者的教法肯定好；教学效果不好，教者的教法肯定有问题。那种不管教学效果就主观地褒贬教者的教法的做法显然是荒唐的。

就课堂教学方式而言，世上没有完全相同的两节课，课堂教学方式是丰富多样的。之所以如此，就是因为前面已经谈到的教学内容的差异、教师个性的差异和学生实际情况的差异。因此，评课时，如果谁想用自己擅长的一种授课方式来褒贬教者的授课方式，这同样是荒唐的。

由此，我们可以再一次强调：课堂教学必须允许“百花齐放”，评价一堂课必须尊重受评者的授课个性。

（二）评课如何遵循个性化原则

我们强调评课必须尊重的受评者的授课个性，那么，在具体评价一堂课时，如何才能做到这一点呢？笔者根据自己经验谈三点。

1. 评课者在评课时，必须想方设法准确地抓住授课者的授课个性

一般而言，课堂教学的内容是授课者授课个性的最集中的体现。前面说过，任何一项教学内容都具备丰富性和多层次性这两个特点。而授课者在具体讲授这项内容时，不可能（实际上也没有必要）面面俱到地把这些内容的每一个细节、每一个方面、每一个层面都在课堂上讲出来，他总是会根据相关的方方面面有所取舍的，而这个取舍往往就展现了授课者的授课个性。因此，听课时，听课者只要能理解授课者所选择的教学内容，授课者的授课个性基本上就能把握住。

授课者的授课个性除了集中地体现在授课内容上之外，授课者的课堂教学的方式也是一个必须注意的因素。大家知道，形式总是特定内容的形式，但特定的内容不一定有一种形式。因此，课堂教学中，教者选择了什么样的形式来处理这节课的内容，往往也体现者教者的教学个性。作为听课者，注意琢磨这个形式，也能较准确地把握住授课者的授课个性。

2. 在抓住授课者的授课个性的基础上，去品评优劣

评课者只有抓住了授课者的授课个性，品评也才会建立在一个比较公正、合理的基础上。在这个前提下，评课者只要指出这个“个性”的优劣，那么，一堂课的得失，授课者本人的能力，学生的收获如何，也就一目了然了。

3. 辩证看待授课者的手的个性

我们说评课必须尊重受评者的授课个性，但这并不意味着受评者的授课个性是绝对不能动摇的。因为，事实上，也的确存在着这么一些教师，由于种种原因，他们的授课个性有原则性的缺陷，对于这种“授课个性”，我们以为，评课者在明确原因的基础上，可以建议其逐步去改。当然，这样做时，评课者必须有相当地把握；否则，造成的后果会是很坏的。

二、百家争鸣的原则

评课，就其本身来看，它是一项科学性和学术性很强的活动。

从科学性上看，它要求评课者不仅应当具有教学法、心理学和教育学方面的专门知识，而且还要求评课者本人对所评学科必须有较高的修养和一定的实践经验，并且，在具体评价一堂课时，它还要求评课者对受评者所讲授的内容事先有所了解。只有这样，才有可能公正、准确地评价好一堂课。因此，评课绝不是一项轻而易举的活动，也绝不是无论哪一个人都可以随便参与的一项活动，它有其自身的客观规律。同时，评课也是一项学术性很强的活动。这一点完全可以从评课的对象上看出。我们前面说过，评课的对象是由课的内容、课的形式、授课者的和听课者（学生）四方面共同构成的一个完全开放的系统，因此，评课者在评课时就不能断然地肯定或否定某一堂课是优或劣；这里必须从所评对象的四个构成要素上做具体的分析，恰当地指出授课者课堂教学的优点和缺点、长处和短处。在这一点上，切忌在泼脏水时连同盆子一起扔掉。

正因为评课活动本身是一种科学性和学术性的活动，因此，评课时一堂课的是优，还是劣；是成功了，还是失败了，就不能由一些所谓的“权威”或领导的说了算，评课必须发扬学术民主，让所有听课者都积极发言，各抒己见，在“百家争鸣”中使授课者课堂教学的优势清晰起来，问题暴露出来，如此才能使评课发挥其应起的作用。

三、帮助提高的原则

评课，从其目的上看，有两点须把握好。一方面，它要求评课者必须准确地指出受评者在课堂教学上值得肯定并需要今后继续保持发扬的方面；另一方面，它还要求评课者必须准确地指出受评者在课堂教学上存在的需要改进的方面。因此，从这个意义上说，评课最终的目的是提高受评者的课堂教学水平。由于评课的根本目的如此，所以，评课者评课时就应当坚持实事求是，以理服人的原则；否则，不但评课达不到它应有的目的，而且往往还适得其反，挫伤了受评者的教学积极性，这是我们开展听评活动极不愿意看到的结果。