宇称破缺下的吴、李、杨三重奏
杨振宁先生是一位杰出的理论物理学家， 他和李政道先生在很年轻的时候就大胆猜测，在弱相互作用中，宇称可能不守恒。吴健雄先生用实验证实了两位年轻人的猜测，使得两位一举成名。这凸显了物理学作为一门实证科学的特征：实验是检验理论的唯一标准。吴-李-杨 三位华人科学家的天合之作，在世界物理学史上，堪称典范，永远是华人的骄傲。
但有两点遗憾，其一是吴健雄先生没有分享到诺贝尔物理学奖；其二是后来李政道先生和杨振宁先生的不和。 我个人更欣赏李政道先生，因为他更谦逊和低调。他们两人有关优先权的争论，在我看来无关紧要。把这两点遗憾做一关联，我做一个大胆假设，如果当年诺贝尔物理奖评委们，那几位老腐朽，能够公允一点，让吴-李-杨 三位 分享这一荣誉，那之后 李-杨之间的 龃龉断不会发生！以吴的优雅，聪慧，豁达， 两位理论家在这位眼光犀利的实验大师面前，恐怕不敢为了论文署名的先后次序【1】而造次吧？
我们还可以用物理学本身打一个比方：吴-李-杨 三位一体: [♀♂♂], 好比是强力绑定的重子，寿，可比宇宙，而离开了吴，李-杨[♂♂] 就嬗变成了介子，弱力侵蚀之下，分崩离析是大概率之事。由此，也许我们谁也怪罪不得，此乃天意！李-杨揭露了上帝的一个不对称的隐秘，使其完美的形象破损，作为报复，上帝也一定要毁掉李-杨的情谊。 毕竟，上帝也不是完美的，更何况凡人！
我希望这个比喻，通过超越时空的量子纠缠，暗助于两位还健在的百岁物理学泰斗，在明察上帝的恶作剧之后，从内心里冰释前嫌，重拾兄弟之情谊。这样在物理学的历史上，将留下一个千古美谈：上帝左右手之对称可以破缺，而吴先生左右两位兄弟之关系可以重圆！
至于杨-米尔斯规范场，我认为并非杨和米尔斯的首创或绝唱。 杨振宁先生自己的回忆也承认，当他在伟大的Wolfgang Pauli 等大家面前介绍这个当时还不成熟的理论雏形时，Pauli 不客气地不停质问这个规范场的质量是什么？从哪里来？ 杨回答不了, 难堪地想要回到坐席上去，还是主持人比较公道，打断了Puali，鼓励杨讲完。Pauli 1958年死后，人们在 Pauli 的笔记里，发现了同样的 规范场的 方程。Pauli 以对自己和别人严酷著称（不喜欢他的人说他喜欢 吹毛求疵），因而获得”物理学良心“的尊称。 他不愿意发表不成熟的理论。 这段”悬案“， 一直到1964 年 Peter Higgs 等在 处理 弱-电相互作用时，提出了规范场的质量产生机制后，才告一段落。
规范场的理论如果从1920 年代数学家 Hermann Weyl 的开创性工作算起，到1970年代末，强- 弱-电大统一的结局，历经了好几代数学家和物理学家的共同努力方修得正果【2】。如果把这些成就统统归于杨和米尔斯，或者按照国人的一厢情愿，干脆统统归于杨振宁先生一人名下，我认为这是对历史的不诚实，也会令杨振宁老先生情何以堪 ？！
在此祝愿老先生福如东海寿比南山，期盼他在不久的将来，看到“杨-米尔斯千禧年难题【2】”被解开，这样，老先生也有望亲眼见到引力和强- 弱-电大一统的不朽伟业大功告成！ 这一天，也许就会发生在下一个 10 年 当中的任何一天。 可期！
附注：
【1】李-杨在其开创性论文上的署名。他们两位当时可能没有意识到，少年义气时的“兄弟情谊”，会因为这个“出场次序”而留下破裂的种子。
来源：Physical Review Journals （感谢使用许可 ）
T.D. Lee 是 李政道先生的英文署名， C.N. YANG 是杨振宁先生的英文署名
【2】杨-米尔斯提出的这个物理问题， 后来“升华”为一个“纯粹”数学问题，是Clay 数学基金会悬赏捉拿的“千禧年大奖难题”之一。问题大概是要找到 规范场的数学形式和 (R4 上的）微分几何的关联并寻得某种精确解。如果这个身价百万美元的问题获一圆满解答，会提升我们对于规范场理论应用于强相互作用时，对场量子 mass gap 来源的认知（证明 mass gap >0）。期待看官当中有无畏挑战者，把这个难题推送到更高、更抽象的数学空间，使得这个难题在更高维度上化为“小菜一碟”，在老先生107岁 生日时，为他送上这份礼物！
