从周一接到委托单开始为客户部门做项目之后（说客户部门，是因为从大的方面来说我们都是同一个公司的不同工作部门，从小的方面来说他们根据公司客户的需求委托我们部工作也是我们某种意义上的客户），客户部门的小组长便给我来了不下三个电话，第一个电话是问我项目进展怎么样，第二个电话是问我项目什么时候完成，第三个电话是问我项目为什么那么晚才能完成，且每一个电话都会带一个这是“紧急项目”的字眼。

其实我也有见到他们部门主管发的邮件，公司客户在追问他们项目的结果，他们主管便指派小组长D来我们部门询问情况，我没有直接回复邮件，是我们主管说了“他找的是D，不是你，你不要多事”。但是从D就一件事每天一个电话问一点情况的行为来看，他显然不是职场的能人。

下午时分，D再次打电话，问项目是从什么时候开始的。

此后不久便收到了D的邮件，当然主要收件人是客户，我只是被抄送之一。D在回复客户提出的“上周六定下了为时两天的项目，为什么今天还没有结果”，D的说辞是项目定下的时间是周六，而Z工（我）周末没有加班，指明道姓的说道“某某部的某某周末未加班”，矛头直指向我。

我不太确定定下项目的时间是什么时候，但我接到委托单的时间却实实在在是周一下午。其实项目未及时完成的主要原因，是他们按往常的常规项目来定的时间，而这次的项目比较特殊，需要常规项目的两倍时间才能完成。再者，由于岗位的特殊性，我部周六、日均有同事值班，就算委托单周六送至我部，我们也能第一时间开启项目，毕竟这不是一项特别有技术含量的项目，所以我周末未加班显然不是项目误期的主要原因。

我一开始也想本着避轻就重的思想，给D和客户回个邮件——项目误期的主要原因的是预算时间有误。但是我们主管一看到D的邮件就发火了，他觉得D是将责任全推到了他手下我的身上，他说我们不能帮他们背这个黑锅。

于是我拍下委托单上的时间做证据回到邮件中，说明我们部门确实是第一时间在做这个项目，并用加粗的红字提醒D“请在追责他人之前，先弄清实况”。

几乎是在我回复邮件的同一时间，D的主管也回了一封邮件给客户。他分了四点来回复这误期的项目：先说了为何会出现这个项目；然后说上周六确定的项目为何这周一才将委托单送至我部开启项目——委托单需要他们部门的项目负责工程师进行确认，并就此提出了改进方案；再说明这次项目的特殊性——所需时间不是两天而是四天；最后才说到，项目定下的时候有与客户沟通，客户表示不是紧急项目。

条理清晰，不卑不亢，该担的责任自己扛着，也会在最后轻描淡写的点一笔——你客户也有责任，责任的轻重和责任陈述的前后顺序把握的十分恰当。当看到这封邮件时，我自问处理不出这样的效果来，我只会放大最后那一点客户的责任，而前面三点的原因也会倾向是由于客户的原因导致，或许这就是他是主管，我是工程师的差别吧。

在收到我之前那份证明自身清白的邮件之后，D的主管又特意给我回了一封邮件，说他在看到D发的邮件时第一时间就批评了D，并且也批评说我们都是同一个公司的同事，却在这关键时刻彼此互掐给客户看，最后说“建议后续我们公司内部的问题内部解决，不要再让客户看我们的笑话”。

临到下班时间，遇到D的同事，说D已当场被他们主管撤掉了小组长的职。

客户部门D的主管，是我在公司比较信服的一个，从第一次接触开始。那时我刚入职，项目完成后发邮件往往附上项目报告就了事，邮件主题是默认的报告编号，正文也是“XXX项目报告见附件”之类的。收到过我几封这样的邮件后，客户部门D的主管便回复说希望我以后在邮件主题中标明这是什么邮件——收件人能第一眼就确定这封邮件的紧急程度和处理排序，邮件正文对项目进行简单的描述——收件人不需要打开附件搜索半天所需信息。我是打内心接受了他的说法，从此以后的所有邮件都是按他的这种形式进行发送。

之前听某位同事提起过他们部门的一位“大忽悠”，他说“大忽悠”是很会推卸责任的一个人，从来一个失误发生后，“大忽悠”都能把责任推出去。“所以他的工作很轻松。”同事如是说，言语之间也有少许羡慕和崇拜。

曾经我也有如此的心理，当一个失误发生后，我第一时间是想这失误是谁的责任，可以把这失误的责任推给哪个部门。其实能担起责任的人才是强者，能在担起责任之后再提出改进的是胜者，最后还能在同一失误中轻描淡写一笔带过他人责任的才是真正的成功者。