第5章 理论和实践中常见的问题（第2、3节）
摘要：
理论本身
提问：多元智能的理念真的是一种科学理论吗？他能够被实验证实，能够被实验否定吗？
答：“ 理论”这个术语有两重差异较大的含义，对物理科学家来说，这个词只用于一组概念上连接在一起的明确命题，他们具有独立和联合有效性，而且可以通过系统的实验来评估。学术界以外的人使用这个术语就比较随意，可以指任何用口头表达或书面声明的想法。
多元智能理论则处于这两种理论的应用之间。他没有一套系统的命题，可以供科学家们表示赞同或反对。另一方面这个理论不是作者在某一天梦想出来的一组简单概念，与此相反，作者提出一个智能的定义，一组判断某种智能的标准或判决，证明每种智能可信程度的数据，以及修正这一理论结构的方法可以参照《智能的结构》第4章。
例如我们不会仅仅因为皮亚杰某些方面的论点被以后的研究成果质疑，就拒绝他相关认知发展的全部理论。
提问：多元智能理论与心理测量学中有关“g”的概念，也就是一般智能的概念有何关系？
答：多元智能理论，不但怀疑g的存在，而且怀疑他的应用范围和说服力，g这个概念是统计学得出来的结果，由于作为因素模式组成部分的那些假设的不同，g的有效性在一定程度上差异很大。
对于一般智能因子g固有的假设表示怀疑，这个假设认为g因子很高的人，在任何智能领域内，都能够取得同样出色的成就。对此进一步的讨论，请见《重构多元智能》第6章。
智能的评估
提问：对于每一种智能人们，能否都创建一种或者一组测试的方法？
答：作者认为，对于每一种智能，都能够创设一组测试的方法是可能的。如智能展示的方法，可以简单的确定几种测试所得分数的相关性。但是这类测试是极为困难的。作者远离发明这种测量方法的工作，原因是作者只希望智能的研究，应该用来调动人们的长处，以帮助他们学习重要的内容，而不是当做另一种给人分类排队的方法。不希望诱发人们创新的欲望，从而制造一批新的“失败者”。
提问：从科学的角度上看，神经科学研究大脑的证据会持续支持你的理论吗？
答：在神经学科的领域内，10年是很长的时间。而多元资源智能理论则是20多年前提出来的理论。
有时候人们会说，多元智能理论也存在问题，因为大脑是可塑性很强的人体器官，能记忆以前经历过的事件，这个评论不恰当，因为“神经可塑性”是独立于不同智能之外的。
例如，在一组人群中，音乐智能和空间智能的过程完全相同，这个事实说明我们提出来的只是一种智能，而不是两种各自独立的智能。
提问：别的学者怎么看待多元智能理论？
答：在心理学，生物学和行为科学交叉的范围之内，各种意见都有。学者们对新理论的谨慎态度是出名的，所以当多元智能理论受到广泛的批评时，作者不会感到奇怪。作者对批评的回答是请《火炙加德纳》这本书。
提问：多元智能理论和其他相对立的智能学说有可能相容吗？
答：兼容！作者欣赏斯滕伯格在开发新的智能测量方法上的努力。这些检测方法虽然不一定有效，但是确实有助于开拓我们关于人类能力的概念。但具有一定的冒险精神。因为斯滕伯格过分依靠那些传统智力测验中占传统统治地位的语言和逻辑的题目，作者预言，这些新的智能测验结果，最终是无果而终的。
个人感悟：我印象最深刻的是作者说：远离发明这种测量方法的工作，原因是作者只希望智能的研究，应该用来调动人们的长处，以帮助他们学习重要的内容，而不是当做另一种给人分类排队的方法。不希望诱发人们创新的欲望，从而制造一批新的“失败者”。让我理解了，为什么这一理论在20多年过去了，还是对世界各国产生着巨大的影响，因为作者是一个非常正能量的人，值得我学习。
