今天重读《愚公移山》，抛开了精神意志和修辞文法，只谈固执。
但凡我们提到固执这个词，一般是用在别人身上的，好像很少有人会说：我这个人太固执了。更习惯性的用法是：我这个比较执着，我们要追求初心吗。
《愚公移山》这篇寓言故事，为我们塑造了两个极端固执的角色，一个是不顾一切也要“毕力平险，指通豫南”的愚公，一个是阻止愚公移山的“智叟”。作者要突出愚公的英雄气概，就借了愚公之口讽刺智叟是“汝心之固，固不可彻”。
读到这里时，我就笑了。到底是愚公更固执，还是智叟更固执呢？
智叟从现实着眼，以边际收益来衡量，认为愚公已是风烛残年，以这样连山上草石都无法撼动的微弱力量岂能移走两座大山？这是自不量力且愚钝可笑的行为。
而愚公则着眼于未可知的未来，自己死了，还有儿子，儿子死了还有孙子，在子孙万代的共同努力下一定可以移走这两座大山，因为人是可以不断生长传递的，而山的高度是有界限的。以无限的生命投身于有限的开凿中，必然有穷尽的一天。
我们换个思考方式，把愚公和智叟的较量类比为两个投资者，这样就很清晰了。一个人投资于相当长期的以个体生命未可知的项目。另外一个人则着眼于眼前，以边际收益为权衡标准。这样的比较，我们不能说谁对谁错，谁更固执。因为，在任何一个人的思考框架里，都是有绝对令人信服的逻辑。
所以，当我们认为别人固执的时候，很可能是我们自己也很固执，我们看似相同的两个大脑，实则运行了两种不同的思考体系。毕竟在每个的观念里，总会去坚守一些东西，比如思考方式，处理问题的原则，看待问题的角度。
然而，原则是一个人生存在世界必须坚持的东西，也是会随着情况改变需要不断修正的东西。我们的大脑天生是阻碍改变的，所以我们无法真正看清原有的原则是否真的适合新的情况。
在人的一生中，可能在某一个时段是一个愚公，在另一个时段又变身为一个智叟。甚至，刚才还希望自己是愚公，看到别人的眼神和现实的冷酷又缩回了智叟的心态。在绝大多数情况下，我们的角色只是顺从愚公的子孙，或者尽管会产生质疑，而后又默默行动起来的妻子。
在文章里，并没有隐含的一个条件是：现实社会里，大多数人的共识是和智叟一致的。文章只是衬托了跟随愚公的一大批人群，省略了更多的反对者。现实社会里，愚公和智叟竞争的就是二者共识的角逐。谁的共识占据多数，谁就成为胜出者和主流。
我们做个游戏吧，看看你是愚公还是智者，或者是妻子和子孙，而你行动的依据又是什么呢？
