1 艺术的最大价值在于永远活在人们的心中，烧了画，它就永远活在了人们的心中。因此，救猫，烧了画，才能实现画作为艺术品的价值。
2 生命的价值是活着，因此救猫，让它活着，才能实现它作为生命的价值。
3 艺术的价值通常是人们赋予的，人们所讲的故事决定了艺术品的价值。故事越多，价值越大。一个为了救一只猫而被烧掉的名画的故事，会让这幅名画更有价值，因此，不救画，救猫，更能实现画作为艺术品的价值。
4 人的本性是自私的，“救什么”的标准在于权衡利弊，救什么对自己更有利。救了画，最后画还是会上交给卢浮宫，得到一面锦旗对自己而言，并无实际利益。不救猫，则会永远受到良心的谴责，弊大于利。因此，要救猫。
5 假使救了画，得到世人的称赞，这也只是一时的。况且我们身处于一个信息更替超快的时代，所以，救了画的英雄壮举也会迅速被世人淡忘，称赞会随之迅速消失。
6 他同时举了罗振宇“用贩卖焦虑的钱来深夜买醉”的例子来证明人们遗忘信息的速度超快。又在列举罗振宇的事例时巧妙地转移了台下观众的注意力，让大家从辩论的观点中转移到罗振宇事件的笑点上。
用“大家或许已经不记得我们辩的是什么了”的反问，再次印证人们对信息遗忘的速度之快，从而证明，即使救了画，得到了人们的称赞，因为人们遗忘速度过快，所以这个称赞也只是一时的，对自己没什么实际的、长久的好处。
7 对比论证救猫的好处
养猫会带来“踩奶”的实际的好处，因此，救猫好。
救了猫，它就在身边，看见它则会永远记住自己所做的好事，直接鼓舞了精神。同时，与之前救画会被人们迅速遗忘形成对比。救猫的好处显而易见，因此，救猫好。
猫一直提醒自己救了它，救它的事情又会一直激励自己做个好人，更加带来了精神上的鼓舞。因此，救猫好。
8 用黄执中的“远方的哭声很可怜”的观点反问“近处的哭声都不管了，还管什么远方的哭声”来阐释他对于“远和近”的选择。
9 “远方的哭声”指的是那些所谓的高级的理念、理想、宏伟蓝图等等。这些东西其实距离人们生活非常遥远。而生活中，人们往往能记住的是真实存在的身边的人、事、物、情感。因此，基于这一原则，人们应该要舍弃“远方的哭声”，选择“近处的哭声”
10 举例论证。
用身边的记者朋友不能以牺牲当事人的利益为代价，去报道新闻，为了揭示社会的阴暗面，而置当事人的生命安全于不顾的事例来证明——不能以牺牲身边的人为代价去实现救更多人的理想。
因为这些所谓的“牺牲某些人就能救更多人”的理想不过是人们主观想象的。现实是，即使牺牲了这些人，也不一定能救更多人。“远方的哭声”就是“想象中的哭声”，所以没必要牺牲“近处的哭声”去救它。
10 历史上许多的事例都可以证明，正是因为曾经有那些为了实现自己主观想象的宏伟蓝图而不计后果地牺牲众多人的人及他们的行为，才有了让更多的人深陷于大火(灾难)的恶果。
11 这个世界运转维系的基本法则应该是每个人都过好自己的生活，保护好自己及身边的人，不去伤害他人。只有这样，世界才能真的正常运转。
