先生以为至绛子与薛素素相约不嫁男子一端，则大谬特谬。引征诸资料，以证其缪。资料共四则，如下：
缪荃孙《云自在堪笔记 书画门 薛素素小影》条载胡孝辕〔震亨〕《读书日录》云：薛素素南都院妓，姿性澹雅。工书，善画兰，时复挟弹走马，翩翩男儿俊态。后从金坛于褒甫玉嘉有约矣，而未果。吾郡沈虎臣德徐竟纳为妾。合欢之夕，郡中沈少司马纯甫、李孝兼伯远偕诸名士送之。姚叔祥〔士粦〕有诗云：“管领烟花只此身，尊前惊送得交新。生憎一老少当意，勿谢千金便许人。含泪且成名媛别，离肠不管沈郞嗔。相看自笑同秋叶，妒杀侬家并蒂春。”褒甫恨薛之爽约及沈之攘爱也，寄赠薛三律云：“锦水飞来第二身，蕙心更擅艺如神。相怜南国应无辈，不悟东家别有邻。纨扇写留骑凤女，实符赍向驭龙人。碧山烟外含愁思，犹似蛾眉隔座颦。凉壁哀蛬吊蕙帷，计狂祝梦又多违。锦书织恨盈千轴，钿帯萦愁减一围。弱水药来娥月皎，明河槎去客星微。越人不肯归西子，花泣吴宫掩夕扉。铜标志里候灵芸，中道香车改辙闻。魂逐飞蓬辞夜幕，泪随落叶点秋裙。尾生作鬼难仇水，巫女为神易变云。自古情多欢便少，双栖何必笑离群。”
《列朝诗集闰四薛素素小传》略云：素素少游燕中，为李征蛮所嬖。其画像传入蛮峒，酉阳彭宣慰深慕好之。北里名姬至于倾动蛮夷，古所希有也。中年长斋礼佛，数嫁皆不终。晚归吴下富家翁，为房老以死。
《明诗综九八薛素素小传》云：素素小字润娘，嘉兴妓。有异才。数嫁皆不终。有《南游草》。
又同书同卷《〔静志居〕诗话》略云：予见其手写水墨大士甚工。董尚书未第日，授书禾中，见而爱之，为作小楷心经，兼题以跋。尝侍沈孝廉景倩巾栉。
对此，先生笺释曰：寅恪案：孝辕所记素素事及姚于诗，皆可供谈助，故详录之。至竹垞所述大抵本之牧斋，惟言董香光未第日见素素所绘观音像而爱之，为写心经兼题以跋之事，乃新增材料中最可注意者，既出自竹垞目睹，自是可信。据牧斋所言素素“数嫁皆不终，晚归吴下富家翁，为房老以死”，则柴氏所言“素素背盟”一端亦颇得实。又酉阳在四川境，则柴氏称绛子与素素同游川中之说，或由此误传，亦有可能。
这些东西，不足为虑，最大的谬误，就在于绛子与薛素素之年龄推断：独绛子与素素相约不嫁男子一点，则须略考素素绛子两人之年龄。
先生引用嘉庆修《松江府志五四董其昌传》略云：董其昌字玄宰，华亭人，万历十七年进士，选庶吉士。”
及同书《选举表》云：“明举人。万历十六年戊子科。董其昌，玄宰。”
以是推之，其缪可见：先生以二人相见时，素素年十五推论。盖彼时倡寮，女子大都于十五六开始接客，诸诗文皆有所证也。
