——阅读《永澄：优化解释系统的3条策略-04》有感
第一部分
阅读：《永澄：优化解释系统的3条策略-04》
日更时间：2018-01-22
用时 120分钟。
感受
1、今天的文章给我的感受怎么样？
我感觉本文用了降维打击和白箱视角结合的方式展开，先总的告诉我们世界只有相对真实，要突破认知，要打破僵固式信念，不断接近相对真实的世界；之后给出突破认知的原理是要打开系统，拥抱不确定性；接着分开说明突破认知的5个工具，最后总结：形成一个"少"而"精"的点，持续优化自己的解释系统，才是关键！
不断降维：
①逻辑三洽，让三观保持开放；
②可证伪性让我们对假设表示怀疑；明白假设有边界
③格栅化怀疑让我们不仅怀疑假设，还怀疑各种细节；
更新信念：
①反共识：让我们放弃第一想法，跟随高手提高效率，
②我错了：让我们保存开放的信念，先认定自己错了，帮助接受不同的观点，信念。明白我错了，也就是自己的成长时刻到了。
有一个【疑问】：为什么新的信念，认知出现时，是用“原来的”解释系统”去解释？而不是用新的解释系统（新的信念和认知） 去解释原来发生的事情，或解释解释系统，没有出现悖论，覆盖住原来的解释？
问题变成如何理解“原来的”“解释系统”这两个词？
那主要如何理解“原来的”，
（1）如果是原来的解释系统=是原来的系统框架和假设,系统1和系统2（白箱），那就是可以解释解释框架,更新感觉和觉察，覆盖原来的假设；
（2）如果说原来的解释系统=解释系统（黑箱），用新的信念和认知，更新原解释系统，只是验证假设？
第二部分 文章拆解 及 摘录精华
（一）承上启下
前文
优化解释系统的策略共有3条：
- 从原理入手，要求：记忆解释框架、提高对场景的觉察、持续对常模和假设进行反思。（白箱）
- 从系统入手，把整个人作为系统过程的一部分，让输入端更加丰富、优化"想&做"的系统、强调系统的输出。（黑箱）
- 掌握批判性思维，充分利用逻辑三洽、可证伪性、格栅化怀疑、反共识、我错了等工具来优化。
第三条建议，提出了批判性思考的重要性，论证逻辑是这样的：
论证我们无法达到绝对真实，因为受感官和思维的影响，我们会被束缚在自己的感觉、知觉能力之中，所以，我们要认知事物（解释）就会出现很大的问题，如果不能持续破除掉自己对自己的限制，不能持续打破感官和思维的束缚，解释就无法真正得到优化，这就是第三篇文章中论证的内容。
希望让自己更能接近相对真实，我们应该怎么办呢？
找到了五个工具，来帮助自己打破某一个阶段的束缚，进入下个更大的空间，即便它是被束缚的，我还是让这个过程持续就好了。
（二）知道原理前、后 如何拓展认知的问题？
1.认知方法的三个关键概念：
（1）一是 真理符合论，说明了我们认为感觉和事实相符就是真理，这是比较初级的认知方法；
（2）二是 真理连贯论，说明了我们认为和所在群体的信念一致了就是真理，这个看上去是比较高级的认知方式，尤其是你处于高级的群体的时候；
（3）三是 思维遮蔽性，正是因为高级的真理连贯论也会让自己无法接近真实，所以，这就是思维遮蔽性，整个逻辑和我前一篇文章的内容是一致的。
升维后用白箱视角，看深层的结构是：
系统稳定状态就是系统死亡的那天，如果感性和理性是系统，系统必死的基本原理是因为熵增，那么，怎么解决熵增的问题呢？
【什么是系统必死的基本原理？熵增是什么？】
2. 怎么解决熵增的问题 原理和三个推论
（1）让系统从静态、封闭进入到动态、开放，充分拥抱不确定性，在原则上生活，用时间去对抗波动，用高概率正确谋求巨额收益。
（2）有了这个原理之后，你就会形成几个推论：
①不要稳定，一定要破除稳定状态，让自己进入不确定性；
②一定要保持系统的开放，持续否定自我的目的是为了让自己更好的发展；
③用更高维的规律增加系统的反脆弱性。
3.用新的原理来处理认知问题
当知道原理和推论后，再回到感觉和思维对自己认知发展的遮蔽上来看，处理这个问题的方式就是：
人生观的来源：让自己的感性和理性同时进入不确定性，不要随意相信自洽，不断用更高阶的方式去校验它，越是没有绝对真实，越是要相对真实。
（三）突破认知的5个工具
五种突破认知的工具，他们分别是：逻辑三洽、可证伪性、格栅化怀疑、反共识、我错了。
1.逻辑三洽
王东岳老师的总结，三洽分别是自洽、他洽和续洽。
前提假设：如果没有绝对真实，但是可以追求相对真实，只要在某一个划定的范围内，"洽"还是可以出现的。
(1)自洽：自己可以解释，在自己的逻辑体系内是不矛盾的、是没有悖论的
(2)他洽：是自己的解释和他人的解释并不矛盾，彼此之间是可以吻合的，也可以说自己的解释可以覆盖的住对方的解释，之间没有悖论
(3)续洽：全新出现的信念、认知，可以用原来的解释系统去解释，不会出现悖论，就是续（继续出现）洽。
【问题：为什么新的信念，认知出现时，是用“原来的解释系统”去解释？而不是用新的解释系统（新的信念和认知） 去解释原来发生的事情，或解释解释系统，没有出现悖论，覆盖住原来的解释？
- 问题变成如何理解“原来的解释系统”这几个词？
那主要如何理解“原来的”，“解释系统”
（1）如果是原来的解释系统=是原来的系统框架和假设,系统1和系统2（白箱），那就是可以解释解释框架,更新感觉和觉察，覆盖原来的假设；
（2）如果说原来的解释系统=解释系统（黑箱），用新的信念和认知，更新原解释系统，只是验证假设？】
触发器：只要有悖论，一定是自己的解释系统有问题
推导：只要情绪上有波动，一定是发生问题了。如果有问题，一定是自己的问题。
方法：你只需要去解释各种事情，并且持续跳到觉察的视角，去判断自己的逻辑过程是否有悖论，如果有悖论，一定是自己的认知系统有问题，要抓紧时间去更新解释系统。然后就开始自己学习、请教、实践并优化解释系统了。
2.可证伪性
前文提到了科学家思维和律师思维，它们的主要区别在于对于假设的态度。除了这两种思维方式，还有一种就是不知道还有假设一说。
高手都是允许不同的观点同时存在的。为什么？就是因为假设的存在。
既然没有绝对真实，那么，整个世界都仅仅是假设。既然是假设，就至少明白一件事，假设有可能是错的！这就是科学态度，科学就是先大胆假设，再小心求证，对于假设，真正的科学主义者是绝不会捍卫的，他们捍卫的是可证伪性。
我们的假设基本上处于两种状态：假设粗糙、假设错误，每个人都这样，无一例外。
3.格栅化怀疑
（1）既然，一切都是假设之后的行为结果，那么，对于我们行为的出发点（决策、解释）--假设而言，都是可以被怀疑的。那么，怀疑的方式，不仅仅要怀疑整个假设的整体，而是要去分析细节，是不是某个细节出了问题导致整个系统出了bug，毕竟，如果在关键细节上出问题，就会导致整个系统的紊乱。所以，我们需要怀疑，更需要针对细节的怀疑。栅格化/格栅化是一个很好用的方式。
（2）“栅格化/格栅化”两词可混用
①在长时工作记忆系统的时候讲过有利于调取的三种方式：组块化、图像化、栅格化。
从记忆来看，组块化是为了压缩信息、图像化是为了展示关键节点，格栅是为了让信息完备。
②“格栅化”这个词被大家所知主要来自两个场合：
一个是把矢量转为点阵像素，专业名词叫格栅，我们以前做PS的时候经常永达；
一个来自于查理芒格的思维模式--《格栅理论：查理芒格的智慧》，这个理论名字，就是格栅啊。
栅的方式通常都是要借助外部工具，比如说清单，对于假设的怀疑，也是需要有格栅来进行完备性、细节性怀疑的。一个决策是否正确，你可以调用通用决策原则、专用的决策原则、高手判断、短期和长期价值校验等等。这些你总不能都记在脑子里，就需要一个清单去整理。
4.反共识
平庸的策略只能得到平庸的收益，什么是平庸呢？
只要是大家都这么思考的，这个事情基本上是没有超额利益的
（1）放弃第一想法
我必须要想办法和众人不同。很简单的方法：我就是众人，我的第一想法通常也是众人的第一想法，放弃第一想法就是反共识。另外，我们通常没有勇气反共识。
没有勇气的原因是：不相信"没有绝对真实"只有假设，如果你相信了之后假设，那么，假设只能在某一个特定范围内成立，也就必然没有全范围的真理了。所以，这就给自己力量，让自己敢于尝试不走寻常路。
（2）跟随高手
如果没有充分的知识积累，那么，跟随高手就是一个反共识的好方法，先跟住高手，学习高手怎么思考和判断的，要比自己随意反共识来的效果更好。
5.我错了
当你发现自己蠢爆的时候，就是成长到来的时候。
只有先认定自己是错的才更能接受之后的不同意见，不同意见出现，如果你还能他洽那说明自己维度高，如果无法他洽，成长的机会就来了！所以，错错更健康。
李善友老师的课程和书籍，他总是在最后提到一句话："上述我所说的一切都是错的！""一切自洽都是有边界的"一件事情之所以成立，是因为它在一个边界之中，如果超出边界，是否成立就两说了。
（七）总结
五个工具的原理--系统封闭会导致熵增，开放系统拥抱不确定性才是重要！可是，这种转化并不容易，所以，我给了五个工具，这些工具就是围绕着僵固式信念给出的，有的是信念、有的是方法、有的是工具。
读懂文章本身并不是最重要的，而是形成一个"少"而"精"的点，保持一定的节奏每天做下去，不断去优化自己的解释系统，才是关键！
