大多数人坚持认为，成功只能靠天赋和努力。这些特质也确实非常重要，但由于争夺社会大奖的竞争异常激烈，要确保胜利，仅靠天赋和努力是不够的。在几乎所有情况下，好运气都很有必要。
思考一场以客观表现为基础的精英赛，假设每个参赛者成绩的98%由天赋和努力决定，运气因素只占2%。这样的权重配比使得既无才华也不努力的人绝对不可能获胜。但另一个不太明显的事实是，赢家常常在最幸运的参赛者中产生。运气太重要了，因为要获胜必须“万无一失”。虽然很多参赛者在才华和努力程度上都接近顶尖水平，但其中一些人注定比其他人运气好。
The more contestants there are, the more luck matters.
参与者越多，运气越重要。
因此，运气对比赛的影响虽然很微弱，但兼具才华和努力的一些人，确实败给了那些同样兼具才华和努力却在运气上略胜一筹的竞争对手们。正如我们所见，对这一特定比赛的结果模拟1 000次，只有极少数的优胜者在技能和努力程度的综合水平上高于其他选手。
运气动力学
当回报未能如期实现或不确定的时候，大多数人都很难鼓起勇气去努力争取。强调运气的重要性，会让人们注意到即便是最不懈的努力也不能保证将来的成功，这样一来，可能就会鼓励一些人安于现状。
人性的另一个奇怪之处在于，错误信念可以用另一种方式帮助人们振作起来。调查显示，超过半数的人相信自己跻身于才华更出众的那部分人群中，这意味着我们对任何比赛前景都抱有不切实际的乐观。而更现实的信念会让许多人断定成功概率比他们设想的更低，从而打击他们继续努力的积极性。
但低估个别成功案例中外部力量的重要性，也可能让我们付出高昂的代价。举例来说，它会鼓励人们进入没有实际发展前景的领域竞争。更麻烦的是，它也会让成功的人更不愿意承担必要的投资，以维持支持物质成功的环境。
“够用”的定义
我相信我们没有充分利用能够带来好运的所有可能的源泉。这个机遇之所以仍然存在，是因为我们还没能理解参考框架对决策的深刻影响。比如，房子应该多大？一个婚礼应该花多少钱？传统经济理论荒谬地认为，答案与参考框架无关。然而，所有现有证据表明，没有合适的参考框架，人们不可能回答，甚至无从思考这样的问题。
在许多消费领域，“够用”的标准定义是极具弹性的。当所有人消费得更少时，这些标准也会相应调整。
（the Framing Effect）框架效应 指对同一个问题在两种逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。也就是说我们的思维会受到不同框架（例如表达方式不同）的影响，从而做出不一样的选择。
富有的美国人一直在建造更大的豪宅，仅仅是因为他们攫取了这个国家的大部分收入。然而，没有证据表明，在超过一定面积之后，更大的房子能让人更快乐。当房子大到一定程度，多出来的面积仅仅是改变了“够用”定义适用的参考框架。同样地，美国人的平均结婚费用现在已经超过3万美元，[10]
几乎是1980年的3倍，但今天的新婚夫妇似乎并没有因此而更快乐。根据最近一项研究，这反而使他们更有可能离婚。[11]
经济学家安德鲁·弗朗西斯（Andrew Francis）和雨果·米阿隆（Hugo Mialon）估计，那些婚礼花费超过2万美元的夫妇离婚的可能性，要比那些花费5 000～10 000美元的夫妇高12%以上。
但矛盾的是，许多社会的幸运，恰恰是因为其居民当前的消费模式正是“法拉利加上坑洼路面”的浪费。浪费也是一种幸运，因为它的存在总是意味着还有让每个人都变得更好的机会。
It's lucky to be wasteful because the mere existence of waste always implies opportunities to make every one better off.
浪费也是一种幸运，因为浪费意味着还有让每个人都变得更好的机会。
