很多人总是说科学的尽头是神学，或者科学的尽头是宗教，然后举了很多例子来证明这件事情。首先，这句话只能当做一个调侃，而不应该发展成为一种阻止科学进步的舆论。
很多的科学进步源自一个在当时看起来很诡异，甚至是与大众主流观点相背的想法，这个想法的灵感可能源自哲学或者实验等。这些非主流想法大部分情况下是错误的，不被实验证实的，但也有小部分的想法是能够被证实的。这个时候，如果舆论和社会环境是严厉阻止非主流思想的，那小部分的进步思想将被舆论抹杀，抹杀掉这些想法的是来自主流观点的无形压力。而如果舆论和社会环境是宽容的，那就很容易有思维的碰撞，从而迭代主流观点，促进科学进步，让更多的人力物力进入到正确的方向上来，产生出更多的科学理论和科技成果。
宗教，神学和科学这三者看似互不相通，但其实很多时候是宗教或神学牵引着科学，而科学反过来指正宗教和神学，这三者并不互斥。舆论过度地抨击科学家研究神学是不正确的，群众可以有主流观点，但也应该允许少部分的非主流观点，切忌把科学当做另类的宗教或神学一样进行盲目崇拜。
神学和宗教对世界的理解为什么无法产生“科技”产品，就在于它们采用的词语非常泛化，概念不够清晰，概念不清晰就无法科学定量分析，设计实验验证。而如果有某位勇敢者或者说先驱把宗教或神学的某一部分内容采用非常清晰的概念定义并描述清楚后，那这部分内容就可以尝试使用科学的方法论来进行研究和迭代了。
科学的研究内容都是非常清晰的，明确的，是一就是一，二就是二，但科学也不是永远正确的，他是会进化的，有时候也是需要推翻重构的，任何学科只要迷信了那一定是迷信者有问题，而如果大部分人都迷信了，那就是社会的问题了。
另说一话，狭义相对论确实很伟大，伟大在它解释了一些牛顿力学解释不了的现象，也预言了一些实验现象，但它就一定正确吗？我想关于这个问题的讨论，就可以辨别出社会的舆论导向了。
要知道，微小如蚂蚁，也知道要对某些异类宽容，这样蚁群才能持续生存和壮大，作为三维生物的人，难道连二维生物都不如吗？
