怀疑自己有阅读白皮书障碍，BTC白皮书第一章就搞不懂了^_^。
我们无法实现完全不可逆的交易，因为金融机构总是不可避免地会出面协调争端。
不可逆的交易好吗？淘宝买东西的流程：顾客支付给支付宝，商家发货给顾客，顾客收货后确认支付宝支付给商家。期间商家没发货或者顾客违规退货，支付宝进行仲裁。如果用BTC网购，不经过第三方金融机构，是先转BTC呢还是先发货。如果先转BTC，商家收到BTC不发货怎么办？顾客支付BTC，还没有达到6个区块确认的时候，能撤回吗？如果先发货，顾客收到货不转BTC怎么办？相比有第三方进行仲裁不更好吗？
而金融中介的存在，也会增加交易的成本，并且限制了实际可行的最小交易规模，也限制了日常的小额支付交易。
估计作者没学过经济学，是会计出身，金融中介的存在是降低了交易成本，以前的成本可能是无限大。分布式存储的效率反而更低，交易费用应该比中心化的高阿。我并没有发现限制小额交易和支付，真是奇怪。
并且潜在的损失还在于，很多商品和服务本身是无法退货的，如果缺乏不可逆的支付手段，互联网的贸易就大大受限。因为有潜在的退款的可能，就需要交易双方拥有信任。而商家也必须提防自己的客户，因此会向客服索取完全不必要的个人信息。
没感受到“大大受限”，既然完全不必要，为什么还要索取呢，商家是傻吗？或许是与区块链的世界对比是没有必要的吧。
而实际的商业行为中，一定比例的欺诈性客户也被认为是不可避免的，相关损失视作销售费用处理。而在使用物理现金的情况下，这些销售费用和支付问题上的不确定性却是可以避免的，因为此时没有第三方信用中介的存在。
我觉得物理现金并没有解决前面说到的谁先发货（发币）谁冒风险的问题。通过第三方金融机构交易最大的风险不是贸易伙伴而是金融机构赖账，可是赖账会毁坏金融机构的信誉，当赖账的收益小于租时，第三方金融机构也是没有赖账动力的，即每笔支付的金额不应太大。但从一笔交易看，如果仲裁活动本身的成本大于仲裁涉及的金融，仲裁是不划算的，这可能就是所谓的限制小额交易和支付的原因。可是仲裁机构为了维护自身的信誉，会去做这个亏本生意，因为信誉会增加仲裁机构的租值。
使得任何达成一致的双方，能够直接进行支付......。
我的理解是，相当于纠缠的两个量子，顾客持有货币量子A1，商家持有商品量子A2，商家收到货币的同时，顾客自动获得了商品，可是这样的话，货币和商品只能是在这个虚拟的系统中，比如QQ秀之类的产品和服务，下一步是怎么将虚拟世界和物理世界连接起来，比如用ETH开发了一个机器人软件，可以控制一个机器人，支付BTC，机器人自动提供物理服务？
好多问题，期盼哪位大神能看到并能给个解答，那就太好了，哈哈。
