霍桑效应

改变，从被关注开始。

1924年11月，以哈佛大学心理专家梅奥为首的研究小组进驻西屋（威斯汀豪斯）电气公司的霍桑工厂，霍桑工厂是美国西部电器公司的一家分厂。他们的初衷是试图通过改善工作条件与环境等外在因素，找到提高劳动生产率的途径。

他们选定了继电器车间的6名女工作为观察对象，惊奇地发现，无论是提高还是降低福利（休息时长、供应茶点等），她们的工作效率都会提高。

就霍桑试验本身来看，当这6个女工被抽出来成为一组的时候，她们就意识到了自己是特殊的群体，是试验的对象，是这些专家一直关心的对象，这种受关注的感觉使得她们加倍努力工作，以证明自己是优秀的，是值得关注的。

这种奇妙的现象就被称作“霍桑效应”，也正是心理学名词“霍桑效应”的由来。

自律往往是以他律为基础，他律又必须向自律转变。在转变的过程中，他律的形式要发生变化。在孩子的行为中，逐渐淡化指挥者的角色，蜕变为旁观者。我们对孩子的关注，是孩子努力表现好的动力；我们对孩子的尊重，又给予他自主行动的空间。如此，他律才有向自律转变的可能。

超限效应

说教有度，过犹不及。

“都跟你说了100遍，作业要按时完成！”

“你怎么老是这么磨蹭，快点！”

“跟你说多少遍了，你怎么还这么粗心。”

…………

这些话听着是不是很耳熟？为啥说了100遍的话，孩子还是不放在心上?其实，有可能你是“栽”在了超限效应上。

“超限效应”是指由于刺激过多、过强或作用时间过久，从而引起心理极不耐烦或逆反的心理现象。

大作家马克·吐温就亲身经历过这种“窘境”：

有一天，马克·吐温在教堂听牧师演讲。最初,他觉得牧师讲得感人肺腑,准备多捐点钱。

过了10分钟，牧师还没有讲完,他不耐烦了，决定只捐点零钱。

又过了10分钟，还是没有讲完,于是他决定1分钱也不捐。

最后，牧师终于结束了演讲，开始向听众募捐时，马克·吐温由于气愤，不仅分文未捐，还从盘子里拿走了2元钱。

看完这个小故事，是不是多多少少能找到点自己和孩子的影子？

其实，在家庭教育中，父母对孩子的唠叨与叮嘱过多或过久，往往会引起孩子心理极不耐烦或逆反，这样会事与愿违，就像马克·吐温一样不仅不捐钱，反而还从盘子里拿走了2元钱。

超限效应反映了几个问题：

1.以自我为中心；

2.没有注意方式、方法；

3.没能注意“度”的把握；

4.没有换位思考。

在家庭教育中，一句话重复100遍不会成为真理，而真理重复100遍却有可能会成为一句废话。

如何避免亲子沟通中的超限效应？

1.亲子沟通中，多考虑对方的感受，让对方也有自由表达的权利。

2.及时学习沟通的新方法，无效，加重的方法停止使用。

3.注意“度”的把握，沟通时注意情景，情绪，与时间的合适度。

4.学会换位思考，不同年龄孩子进行不同的沟通方式。

说教不能太多，批评“战线”也不宜过长。有研究发现，批评发生的最初几分钟，孩子是容易听进去的。但随着时间的推移，孩子会逐渐进入“左耳进右耳出”状态。

这是因为孩子在无意识中开启了“心理屏蔽功能”，以避免大脑加工太多负面情绪和信息。

如此说教无效，也没给孩子的自我约束和自我管理留下一丝空间，他们的自律又从何谈起？

德西效应

不适当的物质奖励，往往会扼杀孩子的内驱力。

心理学家爱德华·德西曾进行过一次著名的实验，他随即抽调一些学生去单独解一组有趣的智力难题。

第一阶段，抽调的全部学生在解题时都没有奖励；

第二阶段，所有实验组的学生每完成一个难题后，就得到1美元的奖励，而无奖励组的学生仍像原来那样解题；

第三阶段，在每个学生想做什么就做什么的自由休息时间，研究人员观察学生是否仍在做题，以此作为判断学生对解题兴趣的指标。

结果发现，无奖励组的学生比奖励组的学生花更多的休息时间去解题。这说明：奖励组对解题的兴趣衰减得快，而无奖励组在进入第三阶段后，仍对解题保持较大的兴趣。

实验证明：当一个人进行一项愉快的活动时，给他提供奖励结果反而会减少这项活动对他内在的吸引力。这就是所谓的“德西效应”。

日常的家庭教育用德西效应来理解就是：当孩子对某件事物还没有产生兴趣或内驱力时，用物质奖励来激发他是有效的；但当他已经对这件事物产生兴趣或内驱力，一味的物质奖励，反而会让孩子失去内驱力，转而将获得物质奖励作为目标。

《奖励的惩罚》的作者，也曾分享过外在奖励会消除孩子内驱力的经典例子：

一位老人整天被楼下踢球的小孩子吵，在交涉无果后，老人就每天给孩子们两块钱，让他们来踢球。后来老人给的钱越来越少，最后一毛钱也不给了。再想让孩子们免费踢球给自己看，小孩子们知道后很生气，就再也不来踢球了。

在这个故事中，他将孩子们的内部动机“为自己快乐而玩，”变成了外在诱因“为得到美分而玩”。而当外在诱因消失或停止时，孩子就会停止原来的行为。

比如，当我们不再给孩子零花钱，他就不再主动做家务了；当我们停止奖励他写作业、练钢琴，他就越来越消极怠工了......

我们给孩子物质奖励，是希望他好好学习，但我们也要知道，奖金的激励效应是有限的。

心理学家赫兹伯格曾说过：物质奖励说到底只能保证员工不发牢骚，将工作积极性维持在一个基准水平上。但它无法让员工满意，从而高热情地投入工作的。

想要大幅提升积极性，还得从成就感、认可、工作的吸引力这些激励因素着手，也就是我们平时常挂在嘴边的“内在动机”或“内驱力”。对于孩子，也是一样。

物质奖励有一定的促进作用，有时可以让孩子动起来，做家务、写作业、练琴，但可能无法唤起他内心对事情的认可和投入。

想要孩子真正、真心投入到某件事情上，还得从激发他的“内驱力”入手，从“要我做”转变为“我要做”。

罗森塔尔效应

自律的养成，也需要一种积极的环境。

美国心理学家罗森塔尔做过这样一个实验：他在一所小学随机抽取了一些孩子的名单，并将名单交给老师，告诉老师，经验证这些孩子智商超群。大半年后，罗森塔尔再次来到学校，发现名单上的孩子成绩普遍提高，老师也给出了良好的评语。

这正是“暗示”的魔力。

实验告诉我们，人的情感和观念会不同程度地受到别人下意识的影响。人们会不自觉地接受自己喜欢、钦佩、信任和崇拜的人的影响和暗示。

父母是孩子最直接的老师，也是孩子最爱、最崇拜、最信任的人，更是对孩子施加心理暗示最多的人。

那么，多给孩子些积极肯定，多去关注孩子身上的闪光点，通过赞赏的目光，肯定的笑容，让孩子知道自己真的很棒。慢慢地，随着肯定和赞赏的积累，孩子在无形中就会养成自律的习惯。

登门槛效应

一口吃不成胖子，自律不能一步登天。

孩子一上学，自律的重要性立现。其中，专注能力最为重要，也最让我们操心。上课、写作业，坐都坐不住，何来效果和效率？

之前，我们推荐过用来训练专注力的“番茄工作法”。

它的基本逻辑很简单：

确定一个有待完成的任务，将25分钟设定为一个番茄时间；然后专注工作，中途不允许做任何与该任务无关的事；直到时钟响起，短暂休息一下（苹果时间，5分钟即可）；每4个番茄时段后可休息15-30分钟。

用在孩子身上时，可以根据孩子的年龄特点，对“番茄+苹果”游戏的玩法，进行调整：

刚开始时，番茄时间设置得短些，之后再慢慢增加，10分钟、15分钟、20分钟……

苹果时间开始的时候设置得长些，之后再慢慢减少，10分钟、8分钟、6分钟、5分钟……

慢慢就会发现，孩子坐在椅子上、屁股不挪窝的时间在慢慢延长。

这让我想起心理学上的“登门槛效应”。它源于美国心理学家弗里德曼和助手做的一个实验。

在实验中，研究人员先到各家各户向主妇们提出一个小要求，让她们在一份“呼吁安全驾驶”的请愿书上签名。大部分主妇们觉得只是签个名而已，很简单。两周以后，研究人员重新找到这些主妇，问能否在她们的前院立一块写着“谨慎驾驶”的警示牌，结果显示：

先前在请愿书上签过名的大部分人（55%以上）都会同意立警示牌；

没有签过名的主妇，只有不足17%的人接受了这一要求。

在实验中，一开始的“签名”就是第一个门槛，这个门槛迈过去之后，第二个“门槛”（树立警示牌）就比较容易跨过去。

弗里德曼认为，在一般情况下，人们都不愿接受难度较高的要求，因为它费时费力，还不容易成功。相反，大家都乐于接受难度较小的、较易完成的要求。而在接受了较小的要求后，会更容易接受较大的要求。

在家庭教育中，运用好这个效应，就会轻松很多。先对孩子提出较低的要求，待他们按照要求做了，予以肯定、表扬乃至奖励，然后逐渐提高要求，从而使孩子乐于无休止地积极奋发向上。

比如，在玩“番茄和苹果”的游戏时，我会先把任务设得比较容易，然后再渐渐加大难度，这样的“得寸进尺”，不会引来孩子的反感和抗拒。慢慢地，孩子的自律能力也逐渐提高起来。

与“一口吃成大胖子”相比，“登门槛”这种“润物细无声”的育儿方法是一种更理性、更有智慧的方法。