书接上回，有说好的，就有唱反调的。
对这类试卷批判最强烈的有代表性的专家，借范进中举的故事提出：“这是要活活考.死.学.生！”学生理解题目都困难，哪还能从中提取数学问题，寻找数学模型，找出解决方案。
当地主管部门回应：“期考试卷是顺应课改方向，体现学科的核心素养，学生将在考试中适应运用各学科解决生活问题。”这里科谱一下数学的核心素养：用数学的眼光观察世界；用数学的思维思考世界；用数学的语言表达世界。
专家对此也有自己的看法：跨学科不能脱离本学科，它是为了更好理解本学科知识，更不能脱离小学生的学习实际、能力水平和思维状况。情境化也要考虑是适合学生的直情境还是远离学生的伪情境。就命题的原则而言，一是难度适中，发挥考试的测评作用；二是促进学科素养。
似乎都有点道理。
现在浸泡在义教阶段的人群都挺难的，提畅要做专家型教研员，专家型教师，专家型学生。
教研员这个团队是专家与老师的桥梁，是课程目标与教学实践的纽带，培训机会多，课改精神体悟多，比较容易出专家。
老师这个群体，也号召大家要做“大国良师”，即教育家型教师，创新型教师，数智型教师。如果也进行分层测评的话，把大家放在尺子上量一量，合格的有多少？优秀的有多少？不及格的有多少？不容易呀，这个职业绝对是，活到老，学到老。
最不容易的是学生，新课标要求学生像专家一样思考，像专家一样学习，像专家一样实验或创新。另一方面，也提出让花成花，让树成树，让每位学生都有所发展，且最好全面发展，家长也很听话，真的想让孩子全面发展，成为最卓越的那一小撮。而且所有人不管平时的作业怎么分层完成，试卷就此一张。也就是说，我们的评价制度还没有能力让花看到花开绚丽，让树认同自己是棵参天大树。
扯远了，我们这些观众虽然沉默不语，但也想知道正确答案。
今天，最权威报纸发声：“高难度试卷带来的启示”。提议命题人可以充分考虑并合理吸收这些建议和批评，作为今后加强科学命题的有益参考。还要注意，设置期末考试，是为了帮助师生检验学习成果，而不是为了考倒学生。在考题设计上，得讲究难易搭配、循序渐进。基于提高学科素养，符合教育教学规律，才能发挥考试应有作用。
如果以上算是温和批评的话，也有肯定的部分。“透过这张试卷，我们可以看到教育改革的新思路、新方向。”但是，下面的话很重要，无论怎么改，好的教育，始终以学生为本。尊重孩子身心发展规律，科学研究，稳步推进，定能有效提升学生综合能力，促进孩子们健康成长，全面发展。
至此，官眉的基调很清楚了，要在继承的基础上创新，且莫为创新而创新，偏离了事实。
最后，还是想看看试卷到低好不好最有力的证据，那就是学生的成绩，结果，南山区无人发声，针对此次考试，不发成绩，不发排名，不作讲评！
那考它干嘛！还延长了20分钟！
