公平自人类文明诞生以来，就一直是我们追求的目标。中国历史上几乎所有的农民起义的根源都是社会的极端不公平，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”对此做出了深刻的写照。而大多农民起义，也都打着“无处不均匀，无人不饱暖”的旗号，追求着理想中的公平社会。
然而现代经济学却发现，公平与效率是不可兼得的。当一个社会过度追求公平，试图拉平所有人的差异时，会严重影响社会的发展效率。在无论大家贡献多少，能力大小，最后所得却几乎没有差别的情况下，人们的积极性会受到打击，从而拉低社会的效率。
因此，社会学家弗里德曼主张，应该放手让社会进行充分的自由竞争，提高效率，从而创造出更多的财富。只有把蛋糕做大了，人们才能更好地获得分配。
然而，当我们把社会效率放在首位时会发现，马太效应将成为支配社会的主要力量。富者可以利用其资源优势，在各方面领先弱者，并将这种优势进一步巩固，最终全方位碾压弱者，其结果是严重的社会两极分化，造成社会动荡。
由此，如何在追求公平与效率之间找到一个平衡点，就成了当今社会学家的一个热点问题。
既然消灭差别的公平无法实现，那么我们就必须承认差异，无论是地位差异还是经济差异。但这并不意味着社会上的一切差异都是允许的。被承认的差异必须是合法的，也就是说，造成差异的因素必须被认为是公正的。
一个人依靠权力进行贪污腐败大肆敛财造成经济差异，或者通过阿谀奉承平步青云造成地位差异，都不在被承认的范围之内，因其程序是非法的。这里的非法不单单指的法律制度上的非法，更指这种差异不符合人们为公正所约定的规则。
那么，什么才是公正呢？一般来说，一个人的财富与地位能够和他的相关能力匹配，就被认为是公正的。人们承认的是因为能力的不同，素质的不同，由此造成经济、地位的差异，这种差异是为人所接受的，也就是公正的。
公正的差异有一个特点就是流动性，社会学将其称为“精英循环”。就是说一个高地位、高财富的人，如果其能力或素质与其所在的位置不匹配了，那么他就应该失去自己的地位或者财富，而原本贫穷却能力出众的人可以获得相匹配的地位和财富，让社会的精英群体产生流动和自我更新。只有当社会的固化现象被打破，才能更好地实现社会的高效率运转。
但是不可否认的是，这么一个社会中，当一个人依靠能力而获得巨额财富之后，依然会出现马太效应。强者的资源优势会进一步增强其自身的实力，并将这种优势扩展到下一代，造成强者与弱者的能力在起跑线上就不公平的现象。
因此，要实现真正的公平，在保证“能力匹配”和流动性的前提下，有必要人为地对马太效应进行干预，削弱其影响。也就是说，对于贫困者，社会的弱势群体，应当进行一定的帮扶活动。而在所有的帮扶活动中，最重要的当属教育，思想上的弱势才是真正的弱势，经济贫困究其根源还是思想贫困。
然而，经济扶助、教育扶助、社会福利等各方面为社会公平做出的努力，具体应当把握到什么度，依然是一个较大的难题。扶助过头了，容易造成慵懒型社会闲人的出现；而扶助不够，又不符合人们对公平社会的追求。
如何实现真正的公平社会，人类还在探索之中。但是值得欣慰的是，人类在这条路上，始终是进步的。
