我们或多或少都曾遭遇过偏见，也曾将偏见施加于别人。我们深谙“偏见”的弊端，所以每每谈及“偏见”总是急于撇清，其实完全没有必要，因为“偏见”源于人的本性——“我们平日的思考、行动及生存所培养的习惯和需要，也是造成偏见的罪魁祸首”。

要理解这个概念，我们先要搞清什么是“偏见”，对于偏见最简明的定义是：“没有足够的依据，就把人往坏处想”，它包含两个基本要素：毫无依据的判断，以及由此而来的情绪（往往是负面的）。

既然如此，我们来看看两个问题：

（一）特朗普曾指责墨西哥向美国输出犯罪，称墨西哥移民大多是毒贩和强奸犯。这是不是偏见？

（二）二战期间，大多数美国人对纳粹军官怀有敌意，认为他们都是邪恶的。这是不是偏见？

（一）是明显的偏见，（二）则不然，因为有大量证据表明，纳粹集团将邪恶的政策作为官方指导思想，存在高危性，人们对其的敌对态度是合理的。

“偏见”的书面定义会更正式一些，版本也很多，其中有一个是这样定义的：“偏见是对属于某群体的个体持有一种厌恶或敌对的态度，仅仅是因为他属于该群体，就被推定具有人们归于该群体的那些令人反感的特性”。

“偏见”如此普遍，那它是如何产生的呢？戈登·奥尔波特教授在他的著作《偏见的本质》中为我们详尽地分析了“偏见”的根源、影响及应对之策。

01 “偏见”与“误解”

偏见源于一种人类常见的思维谬误“过度分类”，仅仅依据极少的事实就进行大规模的归纳，举个夸张点的例子，比如你今天看见小林在吃青苹果，明天看见他在吃黄瓜，就推断小林喜欢的东西都是绿色的，这明显就不太合适。

但是“过度分类”未必形成偏见，如果你第三天发现小林在吃草莓，你恍然大悟，原来小林只是喜欢水果蔬菜，你修正了你的认知，之前你对小林的判断就属于“误解”。

只有面对新知识依然不改变原来想法的情况下，这种判断才算“偏见”，也就是你即使看到小林吃芒果、车厘子、石榴，你依然认为这些是特例，小林就是喜欢绿色，这就是偏见。

再夸张一点，你不光断定小林喜欢绿色，趁强行把一顶绿色的帽子扣在他头上，这就属于“歧视”了——“歧视”是在行为上表现出偏见，它是一种负面行为，造成了比偏见更为直接和严重的社会后果，这才是我们应该极力避免的。

02 偏见引发的负面行为

对“偏见”产生的负面行为，根据危害程度可以分为以下五类，危害依次递增：

（1）仇恨言论：大部分人会公开谈论他们的偏见

（2）回避：以造成不便的代价，回避受偏见的群体中的成员

（3）歧视：持有偏见的人，积极地区别对待受偏见的对象，并对该群体造成伤害

（4）身体攻击：在情绪激化的情况下，偏见导致暴力行为或准暴力行为

（5）种族清洗：以纳粹为代表，偏见的暴力表达的终极形式

虽然大部分的偏见行为都停留在前两层，但是一旦到了歧视，再过渡到下一层往往也不会很难，一旦有一些情绪激化的“爆点”，很容易恶化到后面几层，大家可以想想“抵制日货”造成的一些行为。

鉴于偏见会引发大量的社会问题，所以我们要了解偏见，正视它可能造成的危害，避免被煽动，最终能够某种程度上及时发现，并减缓偏见行为恶化的趋势，这也是我们研究“偏见的本质”的目的。

其实，每个人或多或少都会对某些群体或者个人产生偏见，这并不是因为某种教育的失职，也不是某种教养的缺失，而是人类大脑在进化过程中产生的副产品。

03 分类的思维为何会引发偏见

偏见是“大脑偷懒”的常态，它的本质在于“分类”，你想想在你对某个群体产生偏见的时候，是不是和你在识别“正方体”、“天鹅”、“斑马”、“数学”这些概念的时候，使用的思维方式是很类似的？

我们的大脑必须借助分类来进行思考，不然面对每天数以万计的事件，我们将疲乏不堪。借助于分类，大脑得以将很多相似的事件归为同一类，用同样的方式处理，大大减轻了工作负荷。

你会发现，所有我们在知识上的某些“偏见”都是我们的大脑为了简化世界所做的努力，这种努力就是“分类”，远在几百万年前就开始建立了。

经过漫长的进化，这种对真实世界进行“模型简化”的能力，逐渐成为我们本性中不可分割的一部分，它为我们的进步带来了便利，也为我们的社会带来了隐患。

分类的过程具有五个重要特征：

（1）它会将事物分成不同的大类，以指导我们适应日常生活。

（2）分类的过程会尽可能多地将事物归为某个集群。

（3）分类使我们能够快速识别相关的对象。

（4）类别会给被归类到其中的事物浸染上相同的概念意义和感情色彩。

（5）某些分类比另一些分类更理性。

在分类的过程中，不可避免的会产生一些错误的归类——将不属于同类的东西分到一起，这也被叫做“错误的泛化”。而且比较奇怪的一点是，大脑对事物的分类在大多数情况下都顽固地拒绝改变。

即使我们遇到的事实依据能够推翻我们预判的分类标准，但是我们有一种神奇的心理机制（“允许特例的出现”），会将不符合的个例当成特例剔除，从而保持我们的分类。这种机制也被称为“二次防御”。

在社会生活中，我们倾向于将个人的价值观作为分类的标准，我们坚定地捍卫自己的价值观，就不可避免地对符合自己价值观的事物产生偏心，这就是形成“偏见”的原因之一。

04 偏见的根源

相比于憎恨，“爱的偏见”更像是我们所能寻找到的“偏见”的根源所在，斯宾诺莎将其定义为“出于喜爱而对某人做出超过其应得的评价”。

陷入爱河的人往往会对爱人产生一种“偏爱”，会过度美化爱人身上的美德，认为对方的所作所为都是完美的。不知道大家是否有过类似的经历？

一个人必须首先高估自己的所爱，之后才能去贬损其对立面。我们建造起防御，主要是为了守护内心所珍视的东西。

《尚书》中早有这样的说法：“爱人者，兼其屋上之乌，不爱人者，及其胥余”，大意是：喜爱一个人，就连她屋上的乌鸦都觉得可爱；厌恶一个人，就连他村里的墙壁都讨厌。

这种情况下，贾宝玉会倾向于认为林妹妹偶尔的尖酸刻薄是一种卓尔不群的孤傲，而把宝丫头常态的懂事恭顺看作是一种圆滑世故。

即使我们遇到的事实显然对我们的偏爱造成了冲击，我们还是会通过一种被称为“二次防御”的心理机制来自我麻痹，把这种冲突归为“允许出现的特例”，从而继续顽固地拒绝改变。

我们珍视自身的价值观，就会对威胁到我们价值观的事物产生本能的排斥，进而产生“偏见”；我们珍视自己所属的群体（家庭、社会、国家等），就会对与之有竞争关系的群体产生排斥，放大对方的缺点，并将之施加于对方群体中的个体。

极端的爱国者可能倾向于对很多国家（尤其是有竞争关系的）抱有敌意，甚至盲目地认为对方的所有方面都是“劣等”的；C罗的狂热球迷，则更容易对梅西的球迷产生不合情理的判断。

个人价值体系使得我们倾向于做出毫无依据的预判分类，我们为了捍卫自己的价值观，因此非常容易对符合它的事物产生爱的偏见，而恨的偏见则是由此衍生出来的附带产物。

05 偏见的其它相关概念

《偏见的本质》中提到，在偏见里，我们有两个重要的概念：“内群体”和“外群体”，咱们也不整专业的解释，通俗点讲，“内群体”就是你在说“我们”这个词儿的时候所包容的群体，比如家庭或者团队甚至国家，都可以是你的“内群体”。

举一个简单的例子：春秋战国时代，宋国人是被黑的最惨的，在各种典籍中有大量宋国人的笑话，《韩非子》中的“守株待兔”，《孟子》中的“揠苗助长”，《吕氏春秋》中的“穿井得一人”，《庄子》中的“曹商舐痔”、《左传》中的“羊斟惭羹”、《列子》中的“向氏为盗”等等，都在嘲笑宋国人的愚蠢，这就是一种典型的偏见。

在周朝，周天子分封的诸侯国里，大部分都是他的亲戚，也就是“姬”姓，而宋国是殷商遗老，虽然周天子给了宋国国君最高的“公”的爵位（其他诸侯只分到“侯”爵），但是毕竟是外人，所以对于各诸侯国来说，宋国属于“外群体”。

而心理上，人对于“外群体”都有一种排斥的倾向，“外群体”的缺陷就会被放大，导致但凡听到一点宋国人的笑话，也不管是真是假，其他诸侯国的国民就先笑为敬了。

共同的敌人能够巩固群体成员对群体的归属感，通过对外群体表达一致的偏见，内群体成员之间能够表达一种阶级团结感。

当然，上面对于宋国人的这种偏见行为还属于轻微的“仇恨言论”的范畴，相对比较温和，到了五代十国、元朝的时候，在一定的条件激化下，这种偏见导致的行为就会上升到接近“种族清洗”的程度，后果就相当严重了。

当然，除了以上个人认知方面的原因，偏见的产生还会涉及社会文化方面的因素，这些我们以后再来讨论。

我们了解“偏见”是为了能够缓和“偏见”及其造成的过激行为，社会科学告诉我们，如果我们希望减少社会偏见，就应该对能够消灭隔离行为（通过政策、法律或其他方式）的科学依据采取高度的重视。

除了通过立法补救改变偏见态度、改善种族关系，还有以下几种方式：正式教育方法、接触与结识方案、集体再培训、大众媒体、训诫、个体治疗。鉴于篇幅原因，这个话题我们也放到后面再聊。

在这本经典著作中，戈登·奥尔波特教授从偏向性思维、群体间差异、社会文化因素、偏见的习得和动态、性格结构等方面为我们详细解析了偏见的来源和本质，并为缓解群体间的紧张态势提出了一系列可行的措施，即使过了几十年，里面的大部分概念依旧实用。

我们了解“偏见的本质”，也就更能对他人的一些不合常理的行为做出理解，避免以“偏见”来应对“偏见”的循环。