直觉思维是当事人的体验，旁观者永远与此无缘，再多分析都是无聊空谈，恰如这些文字一般，究竟起来也是无聊而已。
当我们说直觉时候，看起来说的是直觉感受，其实很多时候还是建立在间接分析上的，而真正直觉思维还是要依靠体验，这样的结果才会相对靠谱。
犹太人寻求帮助这个故事很能说明这一点。二战德国排犹时期，有个犹太人父亲让两个儿子找人帮助逃走，提供了两个可以帮助者，一个是受到过自己重大资助的，另一个则是曾经关键时候资助过自己的。
换做你，在这个紧急时候你会如何选择呢？
如何选择其实有着直觉思维的影子，选择自己家曾经帮助过的那个人，是直觉认为人会“知恩图报”，“我帮过他，他就会回报帮我”。而选择帮助过自己家的那个人，则是直觉认为这是个“善良”的人，良知才是人心最稀罕的。
据说这个故事的结果，恩人出卖了求助的犹太孩子，而受恩于人的那个犹太人孩子再一次获得帮助。
这个故事想告诉我们的是，关键时候良好品行要比利益交换更靠谱。这个结论大概不太错，不过用作直接思维例子还需要继续讨论。
因为前面判断都是建立在间接思维基础上的，无论是故事里的孩子，还是作为观众的我们，这两个选择都不过是“道听旁说”的选择结果。事实上，真的使用直觉思维还要继续深入。那就是，无论选择哪个人帮助，要在见过本人，观察了对方反应，凭借直觉得出靠谱不靠谱的结论。
即便是羊入虎口，这也是没办法的事情，除非之前就认识这些人，凭借直接感觉得出谁更靠谱，否则就是分析。分析未必错，上述分析就有着人性逻辑在里面，但是直觉思维就是要直接面对，去感受，去体验，才是正道。
说到底，直觉思维重在体验，真实体验而非分析才是有价值的。
这就涉及到一个现实问题，“谁的问题谁体验”，“谁的直觉谁负责”，换句话说，不去体验自己直接感受，而是寻求别人帮助，试图获得社会支持，再去决策决定一定不是直觉，也与直觉思维无缘。
听到一个农村老家真实故事，一个老光棍人家介绍一个带孩子女人，想撮合过日子，自己拿不准注意，就去找亲戚帮忙商量拿主意，最后分析出怕是替人家养大孩子后人财两空，于是错过了这个机会。事实上，这个人之所以犹豫不决，寻求支持，不是自己不想要这个缘分，而是希望得到支持，可是外人只有“站着说话不腰疼”，真正直觉思维是无法替代选择的。
这就是为什么心理咨询一直强调要体验，要自己体验，要自己感受，要自己成长，如同孩子长大的道理，父母人生经验再是丰富，也无法替代孩子去体验，这也是道理都是无用的正确的废话的含义。
不是道理不对，也不是道理无效，只因为道理是过来人的总结，与未曾体验经历者无关。要是讲讲道理都可以走捷径成功，这世界还有三六九等区分吗，社会还会勃勃生机你争我赶努力向上吗。
直觉思维是当事人的体验，旁观者永远与此无缘，再多分析都是无聊空谈，恰如这些文字一般，究竟起来也是无聊而已。
（心理困惑，心理高见，欢迎交流）
