有一次，我参加一个朋友的家庭宴会。朋友也算是葡萄酒的行家里手，家里几个酒柜恒温藏着几十瓶葡萄酒，价格区间覆盖了从几百元到上万元。他给我们开了一瓶据说是法国一个著名庄园的葡萄酒，市场价上千元。
他把酒倒进一个玻璃的醒酒器里边，趁着醒酒的时间，开始给我们介绍这酒的来历。从产地到年份，从葡萄的品种到当年的气候和收成，从酿造工艺到储藏环境，从橡木桶到酒瓶和标识的冷知识，一一道来，莫不让我觉得葡萄酒文化的博大精深。然后，朋友开始介绍葡萄酒的味道和香味，什么杏仁味加上玫瑰花味，还有矿物味，水果味，木材味，皮革味。
我想，这许多香味混合起来到底是个啥味儿啊？他能一一分辨出来，比狗鼻子还灵敏？听着朋友的滔滔不绝，喉咙里真想伸出只手来抓起酒杯。直到朋友说，酒醒得差不多了，都尝尝吧，然后他给我们每人倒了半杯。我赶紧抓起酒杯，轻轻嘬了一口。我的嗅觉评价是“馊”，味觉评价是“甜”“酸”“苦”“涩”。我觉得这几个感官感受出来的形容词应该不难理解吧。这就是我对这瓶上千元的葡萄酒最直观的评价。
当然，我为了不让别的朋友觉得我没有文化，不会品酒，只好频频点头称赞“真是一瓶好酒……香味很复杂，后劲很醇厚”，我拿出肚子里我仅有的葡萄酒的形容词频频夸赞。“看来，你也是懂酒之人啊。”我忙打哈哈。我又穿了一次皇帝的新衣。
科技对文化说：你就是个骗子！
近日，读了卓克老师的文章《专家能尝出葡萄酒的好坏吗？》。文章里边说，所谓受过专业训练的葡萄酒品酒师，经过他们专业的味蕾和嗅觉品评出来的所谓最好的葡萄酒，其实跟掷骰子或者抛硬币决定哪种葡萄酒最好在概率上是差不多的，都是接近50%。
为什么这么说呢？文章介绍了一个评价新药临床有效性的最常用的科学方法——双盲测试法。测试者让几个专家按照一定的间隔时间分3次对同一款葡萄酒进行评分。测试者不让专家知道葡萄酒的基本信息，但是骗他们说这是三款不同产地的葡萄酒。结果专家们中的大部分三次的评价结果都不一样。有的第一次打分为“极品”，第二次打分为“一般”，第三次打分又变成了“优秀”，打分差值平均达到4分，有的达到正负20分。而事实上，在一次葡萄酒大赛获得冠军的葡萄酒在参加其他同类比赛的时候，往往表现很糟糕。有的酒庄老板直接承认，他们的葡萄酒获奖纯粹是因为运气好。
这说明了一个问题——葡萄酒品酒师的评价根本不靠谱。有人甚至专门收集了葡萄酒酒评进行大数据分析，抽取出里边的123个关键词做成关键词库，然后在算法的帮助下直接生成一段100多字的葡萄酒酒评。看起来想当专业，但仔细再看，又根本不知道他们在说什么。而事实上，许多专业的葡萄酒品酒师也就是这么写酒评的，还被刊登在世界级的葡萄酒专业杂志。正如英国皇家学会化学家Hutchinson所说：“在葡萄酒界有太多皇帝的新衣。”
葡萄酒也好、火锅也好、茶叶也好、玉石也好、文玩也好、艺术品也好、甚至是章丘的铁锅也好……，当这些东西引起了群体的兴趣就会形成专门的器物文化。器物文化是什么？我的理解是人对特定器物的群体嗜好。在以前，当人们还不具备对这些器物进行理化分析的条件和能力的时候，靠什么来评价这些器物的好坏呢？只能靠对这些器物接触最多的人，用他们的主观体验来评价。这些人往往被称为“大师”。“大师”们为了维护自己的江湖地位，也许也为了维护一种器物文化，会对这些器物进行评价，进而引发市场效应，提高个人声誉。
但大师们的评价真靠得住吗？当有人跟“大师”们较真，利用科学的方法，用专门的分析仪器对这些被“大师”贴了标签的器物进行理化分析的时候，真相就大白于天下了。是骡是马放机器上测一测呗，让几拨人做双盲呗。施坦威的钢琴就一定比珠江钢琴好？放音频测试仪上看看波形咯。肇庆的端砚就一定是四大名砚之首？“大师”说的而已，看看是什么成分和微观结构，然后再分析石墨颗粒度和水的温度、成分咯。
结果如何我不知道，也许就真的就如“大师”们所言的好。但好不好还是得由客观的评价来判断的。不过，可以肯定的是，当这么一翻测试之后，许多的“第一”“极品”也不过是普通货色。“文化”在科学面前沦为“骗子”恐怕是不可避免了。
文化对科技说：你就是个书呆子！
有一次去参加一个讲座，主题是科学对艺术的解构。主讲的人先是在PPT上投影了一幅油画，然后给观众分析。这画到底哪里好不是应该由作者来分析吗？最不济也应该由一个艺术家来分析啊。不！他以科学的角度对这画作进行解构。首先，这画为什么好呢？因为作者把要呈现的主体放在了画幅的黄金分割点上，这让人一下子都把注意力都放到了这个点上。这时，幻灯片上出现了黄金分割线，并把黄金分割点标注了出来。然后这幅画的颜色十分丰富，过渡十分自然。原因是这幅画的颜料有多种矿物质，他们分别是啥啥啥。最后这画可以保存几个世纪，是因为画布含有什么什么成分。
天哪，这哪是对艺术的解构，这简直是对艺术的肢解。科学很有欲望而且很有条件去解构一件文化器物。但这真的有必要吗？在科技武装到牙齿的仪器设备下，文化器物可以被科学肢解成“公式+元素”。
葡萄酒，不过是各种醛类物质、芳香物质、醇类物质、糖类物质等等混合在一起的液体，哪来的什么前中后味，如果有也是喝酒的人口腔不干净所致。玉石，也不过是二氧化硅、石英和各类矿物结合的一个石头疙瘩，什么水、种、透都是胡扯，科学评价就是硬度、杂质度、透明度等等。凡此种种的文化器物通通可以被科学肢解成各种带金字旁、带草花头、带口字旁、带石字旁的各种不常用汉字表示的物质。文化艺术的灵魂，人对器物的体验当然也就在这不断的解构中消失了。
设想一下，一个老头子本来可以好好地在家里把玩着手里的无价之宝玉雕，呷着最好的绿茶，兴致来时用端砚研磨泼墨挥毫。有朋自远方来，还能打开藏了多年的好酒把盏畅谈，多么惬意，多么有韵味。这里的一切都是无价之宝。文化器物之所以无价，是因为人们不知道里边的是什么，只可创造而不可复制，只可意会而不能言传。这时候突然闯进来一个愣头青，告诉他，这些都是普通货色，没你想的那么玄，不信你拿去测测……
这对文化其实是一次灭顶之灾。科学，你这个书呆子你不配拥有高雅品味的生活。
科学与文化的传播逻辑
科学与文化其实遵循的是两种截然不同的传播逻辑。
科学遵循的是外向型的传播逻辑。它通过解构不同的物体，然后公之于众以体现科技力量实现科技传播。科学就像蒙古的骑兵，所到之处片甲不留，通通被它分解成元素、粒子、有机物、蛋白质、氨基酸、矿物质、碳水化合物、细胞和若干的公式、分子式、模型，只要打开一个口子这个领域就会被攻陷，连成一片。什么玄而又玄，众妙之门就是个屁。科学就如一把锋利的手术刀，要把有形的事物甚至无形的意识一层层剥开。这是科学的传播逻辑，外向型并具有攻击性。
而文化的传播逻辑是内向型的。它就像马戏团的帐篷，在外边立起来一个让你眼花缭乱的招牌，极具吸引力。你想了解里边到底是什么玩意儿，请买票进去看吧。
不说别的，就说古琴吧，大部分人只知道中国音乐的五音是“宫商角徵羽”，但有多少人知道古琴的音域为四个八度零两个音，有散音七个、泛音九十一个、按音一百四十七个。 演奏技法有托、擘、抹、挑、勾、剔、打、摘、轮、拨刺、撮、滚拂等;左手有吟、猱,绰、注、撞、进复、退复、起等。要是你从网上看这些教程，估计你会越学越蒙圈。这时候，你就需要一个古琴老师来领你进门了。
你看，古琴的文化不就向你传播了吗？用罗振宇的话说，这是通过提高你学习的“认知门槛”以迫使你主动进入这个圈子。你看这葡萄酒的酒评，我相信没几个行外人能看懂，玉石的水和种到底是个啥也没几个人能说清楚。如果你感兴趣，你都需要一个行内人来领进门啊。这些器物文化，虽然圈子相对小，传播的速度也不高，可它跟科学连片册传播不一样，它是一撮一撮，体量小而数量多。每个器物文化圈都有一个产业，加起来也是不小的经济能量。邓公说“科学技术是第一生产力”，张贤亮说“文化艺术是第二生产力”。
科学与文化秉持不同的理念，遵循不同的传播逻辑。所谓凯撒的归凯撒，撒旦的归撒旦。如果科技任性地在每个圈子都掺和一下，也许就灭了一个文化产业。科学的归科学，属于文化的还是让一个“玄”字把它保护起来吧，毕竟我们的生活需要一些意趣。
