成甲说，罗辑思维曾经出过一个版本的书的精华版，全是干货，结果反响不好。
最后还是改成了解读版本，一个观点的背后，还是要至少接一个有意思的故事。
这就是万维刚在专栏里说到的，也许过了一段时间后，你早就忘了我想告诉给你的道理了，但是你一定记着我给你讲的故事。
他讲这个道理用的故事，我还记得，更为可贵的是，我自己因为引用过这个故事来印证他的道理，所以，他讲的道理我也还记得。
这就更加进一步证明了，教比单纯的学效果要好的理论。
现在我写文章，就是缺乏载体——理论的载体。
好故事是道理的外表，比如人的外表，你要用外表给人一种初次好感，才能进一步的打动读者，从而让他想要进一步的了解你。
好故事优先于好洞见。
但是为什么在这个信息爆炸的时代，写文章的时候会缺乏好故事呢？
我认为第一是不注意收集，第二是不注意分析。
好故事不是引人入胜的故事，一个说理的文章里，没必要像悬疑小说一样，把故事搞得起承转合，只要语言通顺、条理清晰，能让读者看明白就好。
好故事是切题的故事，在切题的基础上，越权威越好，越稀有越好，最好的故事就是权威机构最新的研究，还正好和我要讲的道理匹配上。
当然，因为语言能力，我很难做到这一点，那我就要退而求其次，追求最切题的故事。
但是一个故事可以有多个层次多个角度的解读，往往看到一篇好的公众号文章，我会由衷地感叹，这个故事还能这样用，看起来还一点违和感也没有。
这说明作者“重新定义”了一个故事，这其实也是一种再加工。
万维刚在专栏里曾经给喜欢下过一个另类的定义，叫做喜欢=熟悉+意外。
对一个耳熟能详的故事进行再加工，发掘出不一样的意义，这怎能让人不喜欢。
所以，只要有一个故事集合，然后给自己一个时间，让自己可以去审视这些自己收集的故事，在这个故事上贴上自己每次发现的新的标签，就一定能在未来的某个时候，用得上自己收集的故事。
总的说来，我要做的事情，有三件。
第一，看到一个好故事，收录进笔记系统，加上作者给的标签
第二，定期分析故事集，再加上自己的标签
第三，每日讲一个故事，把自己的感受加进去
这是个水磨功夫，也是个提升势能的功夫，我能肯定的是，我一旦这么做了，写文章的素材起码就有了，讲话也会生动有趣的多。
