“伶人方俊官，幼以色艺擅场，为士大夫所赏……自言本儒家弟子，年十三四时……忽梦为笙歌花烛拥入闺闼……俨然一新妇矣。后为狂且所诱，竟失身歌舞之场，乃悟事皆前定也。”
馀疆曰：卫洗马问乐令梦，乐云是想。汝殆积有是想，乃有是梦。既有是想是梦，乃有是堕落。果自因生，因由心造，安可委诸宿命耶？
纪昀：余谓此辈沉沦贱秽，当亦前身业报受在今生，未可谓全无冥数。馀疆所言，持正本清源之论耳。
杏村曰：晓岚以三生论因果，惕以未来。馀疆以一念论因果，戒以现在。虽各明一义，吾终以馀疆之论，可使人不放其心。
对方俊官一事的评论较为鲜明地体现了整个阅微故事中关于“神道设教”“因果报应”的立场。
纪先生明显是倾向于相信鬼神和三生的因果报应的，书中以大量的故事来说明“善恶之报，如影随形”，并以“人世善恶论一生，祸福亦论一生，冥司则善恶兼前生，祸福兼后生”回应“果报何有验有不验？”的质疑。
然而，纪先生的这种说法终究缺乏信服力，圣人“神道设教”不过是为了惩恶劝善，然而又说“六合之外，君子存而不论”，可见圣人恪守法纪与道德并非敬畏鬼神的缘故。况且，若把今生的劫难归结于前生夙因，那些经历痛苦磨难的人就该甘心受罪吗？不去反思前半生及当下所做是非，却要“认命”用今生偿前世的债，如此，“冤冤相报何时了”，人生又有什么意义和盼头？
“颠倒纠缠 皆缘一念之妄起”，我认为馀疆先生所言更有说服力。我更愿意相信是在今生已行过的日子里犯了错误，造成当下不称意的结果，以至于让人有希望在未来的日子里去改正错误，改变现状。毕竟活在当下更符合我们现代人的节奏和理念。
所谓“事皆前定”或者不是有所谓的定数，让人一昧地接受和顺从现状，而是提醒我们反思事情的前因，以更好地活在当下。
