按照节奏，自然醒，锻炼，九点早餐，上午看书，下午写点儿东西，七点前晚饭，再下楼锻炼。
下午体检报告出来，跟去年比，虽然还是有肺结节、肺大泡和乳腺囊肿，但是各项指标越来越好。子宫囊肿彻底消除。证明这一年多的调理效果不错。不过比去年多了一项脂肪肝。很意外，我不喝酒，吃东西也清淡，生活习惯也挺好，怎么会出现脂肪肝。研究了一个下午，可能跟我长期睡眠不足有关系。我还想退休后多过几天“能吃饭就是挣钱”的日子呢，哪有什么值得拿命拼的事情呢。
今年家长面谈时，遇到好几位家长都困惑：“我们那么努力。为什么效果不好？”常识，常常不被人识。这一次又重新唤醒我要继续写那一本书的动力。可是，我真的写不动。一边写一边嫌弃自己写的东西不够专业。今年暑假无法去上海找老师请教，就询问了导师，说出了自己写作的困惑：一边写一边否定自己。老师却说：“这说明有更深层次的主见没有得到表达——向内挖掘‘否定’背后的理性，而不是向外找答案。”
怎么理解老师的话呢？我的“否定”背后到底藏着什么？百思不得其解。
要不要继续写？想想那几个在我面前流泪的家长，我一定要写。不管能不能出版，如果我能写出系列的文档，直接给到家长一些助力，也能帮助到很多在误区 挣扎的孩子和家庭。可是老师的人学太高妙精深，我想要借语文教学这个载体，把那些高深的理论转化为通俗易懂的常识，挑战太大。 写案例还好，毕竟都是我亲自做过的，相当于梳理。可是要把每个案例背后的理论说清楚，还要搭建操作模型，实在是太难太难了。可是，要是一件容易的事，估计老早就有人做到了。不容易也意味着价值大，我更要迎难而上。人学理论如果能通过我的实践转化，解决孩子们在学习过程中遇到的真实困难，多好呀……写，难受。可是不写，我也难受。文字没有写多少，我倒是给自己加了不少戏码。
“老师，给点儿建议吧。”我是真的困惑。
“写，就是。唯一的建议就是不要等聚齐了建议，再写。”老师再一次敲醒了我。
突然有点儿理解“否定”背后的理性：自我否定的背后是恐惧。我害怕写出来的东西无法实现帮助孩子的初衷。不是不相信人学，恰恰相反，我坚信人学在教育领域的价值。人学理论下的“自我意识模型”打破了很多常规，那些身体功课，那些对学科教学的深度理解，经过这几年亲身实践，已经证明是行之有效的方法。是我不太相信自己有那样的理解能力和表达能力，通过体系化的书写，让人学在教育领域扩展运用。
向内求，无论多难，这个暑假一定动起来，拿出部分稿子再说。当然，不能蛮干，沉下心来，先把导师升级版的手册研读了再说。
“跟哲学专业的人比,我数学好一点;跟文学专业的人比,我科学懂得多一些;跟科学专业的人比,我神学的修养好一些;跟教育学专业的人比,我学科教学的经验略有富余;跟心理学专业的人比,我哲学的趣味浓一些…… 但这所有的“好”加起来,都不足以让我在任何专业找到“胡说八道”的勇气。跟哲学家比,我的哲学分析还没有入门;跟数学专业工作者比,我的数学水平放在 300 多年前,还是平庸之极;跟文学家比,我的梦境缺乏光泽,更不要说灯火阑珊。 这所有的不足,并不妨碍我,作为一个人,试图超越学科的界限,去理解和追寻生命的诗意。 任何一门专业知识,只是人类理解自然、生命和社会的局部知识。人们需要一种能从涵盖一切的高度统领这些局部知识, 并为人类理解生命的诗意和探寻人类文明算法提供常识框架(坐标系)的学问,这门学问叫人学。 ”
老师手册第一页的“胡说八道”把我逗笑了，同时又让我陷入沉思。我必须鼓起“胡说八道”的勇气。
