首先给文章定性，既然是杂谈，就是一家之言，仅供讨论。
前几天朋友圈被“阿里巴巴成立达摩院”刷屏，说的是邀请了国内外顶级学者，要3年内投入1000亿元进行基础科学和颠覆式技术创新的研究。其中，马云演讲中的一句话让我感触颇多：“汽车绝对不是无人驾驶那么简单，整个汽车工业的发展，也会天翻地覆……所有能够定义清楚的东西都不是未来。”
而这句话，也蕴含着我对达摩院这一项目“举四肢”赞成的原因。
如果看过《三体》你会有感触，三体人只要锁死了地球人的基础科学进展，哪怕后者对技术的升级运用再厉害，还是会三体人被“高维打低维”那样碾压。
归根结底，即使互联网的应用形式说的再天花乱坠，基础科学才是掌握未来的真正钥匙。
为了说明这一结论，我引用一个概念——“范式革命”。
美国的科学哲学家托马斯·库恩发现：科学的发展，并不像过去人们想象的那样是渐进的，而是整体的、革命的。不同时间人们所持有的不可通约的研究范例，就是范式。
具体来说，在一个时期内，大多数科学家们会接受某种研究前提。库恩把这个阶段称为常规科学阶段，科学家们所做的工作就好像猜谜，研究的前提（范式）决定了哪些问题值得研究，人们知道谜底一定存在，只不过暂时没发现而已。
但是，随着研究的深入，与已知前提或其推论相矛盾的证据逐渐被发现，一开始人们把这些现象作为例外，在不否认核心前提的基础上，设立一些补充规则。但随着观测数据的增多，原来的前提假设和研究范例出现了危机，人们开始怀疑它的正确性和有效性。于是有的研究者提出新的假说。新的研究范式经过竞争，被越来越多的人接受后，科学研究又再次进入到常规科学阶段。科学研究就这样周而复始、不断地经历着前科学——常规科学——危机——范式革命——常规科学这样的循环。
举例来说，在“日心说”之前，已经出现了很多“地心说”不能解释的现象。当时的天文学家不得不在原有模型上加上“本轮”进行修正。虽然也能完满地解释当时的行星运动，取得了一定的航海价值，但却让模型极为复杂。到了后期，许多天文学家自己都不知道该加多少个本轮。直到“日心说”的出现，才用一个简单的模型，大范围地解释了许多难以解释的现象。而这就是范式革命。
借助这一理念，我们可以先对“无人驾驶”开一个脑洞：
我们现在所遇到，诸如道路不规范、硬件成本高、商业模式不清晰等困难，是否就是因为我们仍然沉浸在原有模式——“机动车是实现中短距离人员运输工具”呢？
本质来看，人的移动需求是“从A到B”的准确、快速，车只不过是实现这一需求的暂时最佳方案。如果我们从需求出发，可以想象：在未来，随着建筑密集，街道的运输作用会大大下降，人可能像货物一样在管道里运输，只要有一个容器能让人保持舒适、安全就行；甚至说，人可能压根没有出行需求了，所有工作、学习、生活都能用虚拟现实来解决；而送货既可以使用管道，也可以使用3D打印，也不需要专门的交通工具。到时候，无人驾驶汽车的场景可能就不是城市、乡村中的交通运输了，而是在旅游景区中观赏使用……
当然，你可以说，上面都是做梦，当下“无人驾驶”汽车才最具有可行性。
但正如我前文说的，“范式革命”是颠覆性的，每一次都将带来行业大洗牌。
而庆幸的是，它虽然难以预测，却绝不是不可预测和极具偶然。
从人类社会的整体演进来看，“范式革命”的根源是基础科学的阶段性进步。
从具体行业领域的演进来看，“范式革命”的关键在于应用技术的重大突破。
先说前者，基础科学的阶段性进步，不是简单的技术革新，而是指日心说、牛顿力学体系、相对论、量子力学这种具有跨时代意义的阶段性进步。它们是人类社会中所有技术工具、组织结构、经济发展、文明形态的底层逻辑。
再说后者，每一次应用技术的重大突破，对于行业原有规则也是一次破坏性的创新。举例来说，移动互联网（LBS技术）给予大众传媒业很大挑战：传统的报业、杂志面临危机、基于场景的新闻服务成为关键入口，社交平台大幅挤压传统新闻业的生存空间。
从这个角度来看，无人车的出现，是因为感应硬件、算法等技术领域的突破；而无人车之所以是当下的最优解，也是因为基础科学没有重大突破，只能继续用“车”这一旧有形式来畅想未来的移动方式。
行业内的“范式革命”，其实每年都有发生，无数企业通过技术实现了弯道超车。
但社会整体的“范式革命”，却已经几十年没有发生了。
而这，就是我非常支持“阿里巴巴成立达摩院”的原因。
无论它的产出与结局，是不是吹牛，它对基础科学研究的重视是有目共睹的。
最后，总结一下
我绝非看不起无人车项目，更不是所谓重科学而轻技术
只是提出，想象未来，就要用“未来化的思维”去描绘
否则就像那个故事中，羡慕皇帝可以一天吃4个馍馍的农民一样
岂非笑谈？
