每一个事后被证明伟大的解决方案，最初都是起始于一个极妙的问题。因此，如果一定要供奉一位保佑发问者的神灵的话，我想苏格拉底是最合适的：用一连串的问题，为对方构建一条通往真相的道路。
首先，让我们来确认一下这场探讨的边界：这里所说的“问题”，主要是指在真实的企业工作场景中，为了探寻解决方案而发起的那种问句，警察审讯、医生问诊、记者卧底等特定类型的问题，暂不纳入我们此次讨论的范畴。
好，现在让我们开启对关于“问题”的问题的探讨。
作为一名迫切希望获得启发的“问题儿童”，首先应该善于识别“伪问题”——那些并不是基于建设性的问题，比如最常见的“伪问题”是“反问”：
你有没有考虑过别人的感受？
又如：
你觉得这种做法对公司负责任吗？
大部分的反问，其实都已经预设了一个负面的答案，而这种预设往往是基于愤怒、轻视等负面情绪。因此，一旦开启反问模式，基本上就等同于“攻击”模式，所能收获的不外是“反击”或“沉默（冷暴力）”，可以说，“反问”式的表达堪称是沟通毒药，破坏性极大，除非你本意如此，否则应尽力避免。
第二类伪问题，是“设问”：唉，一般人无法想象我们每天会遭遇多少“以请教之名行指教之实”的问题。举个例子：你对我们这个行业有所了解吗？80%的情况下，这样的问题收到的反馈往往是：不，不太了解。如果遇到有礼貌的人会加一句：您给介绍一下？于是，你获得了充分表达的机会，但你没有从对方身上获得任何新鲜的信息。那么，怎么问能避免成为一个“设问”呢？试试看：你对我们这个行业有哪些了解？或者一种更积极的问法——你对我们行业的哪些方面有兴趣？
第三类伪问题，则隐藏的更深一些——基于假设的问题。以“假如……”开头的探讨，往往就是“假如我和你妈一起掉水里你先救哪一个”的逻辑，因为所预设的条件、情境、可能性根本不存在，所以这类发问只能得到伪答案，最大的用处也不过是进行某种情感上的测试或立场上的试探。
沟通不是球赛，发球得分不是目的，信息交互、扩展未知才是价值所在。
排除了伪问题，是不是问出真问题就一定有价值呢？
简单来说，真问题基本来自以下几类：“5W1H”外加“yes or no”的是非题。
What,Who,When,Where,How, 这都是好问题的起点。因为这几类问题属于开放式的问题，也并不预设立场，所以比较容易获得对方反馈的陌生信息。
“Yes or No”，除了极端的争论之外，大多数时候都是坏问题，因为这是彻底的封闭式问题，除了“yes or no”之外，得不到任何信息的增量，无法挖掘未知领域。
“Why or Why not”，在我看来也属于坏问题，因为虽然看似是开放的，但由于这类问题在表达中很容易掉进预设立场，当问题出口时就已经附带了强烈而隐蔽的指向性，因此很容易激发对方的情绪性反应，进而导致客观性的缺失。
好问题与坏问题的根本差别就在于，好问题尽量避免对动机或价值观的争议，着眼于客观事实，着眼于当下，引发对陌生领域的探寻。而坏问题则往往以一种貌似义正辞严的嘴脸，将问题引向简单粗暴的动机质疑与自证清白的流氓逻辑中去。这一点在每一场网络骂战中都会体现：我只需要诱导你接下一个坏问题，那就注定你输了。
因此，人人都不妨扪心自问一下：我是真诚的、开放的想要获知一个信息，还是想要显示自己的高明而去发问的？
而当我们发问时，一定要时刻提醒自己：永远不要假设对方与你是信息对称的。恰恰相反，大多数时候，问答双方不仅存在严重的信息不对称问题，甚至在基本常识方面也往往存在严重的落差。因此，保证双方在信息对称的情境下沟通，通过试探了解对方的常识线所在，是发问者必须承担的责任，而常识的共建，则是达成共识的基础。
如果说一个人的已知领域是一座小岛，那无知就是这座小岛的海岸线。而发问，则是带领人们从自己狭隘的安全区向开阔的海岸线大步向前的力量。
