小时学过《曹刿论战》，印象深刻，当年对他佩服得不得了，甚至觉得他是个能和孙子相提并论的军事家。随着慢慢长大，却有了些自己的想法。
怎么说呢？
那种时候，战争有它的一套规则(或说礼仪)，包括双方都须准备好了才正式宣战。而曹刿呢，往好里说是看出了这套规则的漏洞，往坏里说是他不准备讲究这套礼仪了。在他看来，那套规则不过是个脸面，值几个钱，能赢才是硬道理。这就是理念(价值观)的改变。所以，依然讲究规则的齐人输了，被他钻了空子——若是齐人也不讲规则，管鲁军是不是不出战呢，依然不管不顾打过去，实力不及的鲁军恐怕还是要输的。所以，与其说曹刿多么厉害，不如说他在赌齐人依然守着那套战争礼仪，尤其是当时带领齐兵的鲍叔牙更是一位以刚正出名的君子。
至于说鲁庄公多么勤政爱民什么的，人民多么拥戴，无论真假，对于这场战争的胜负都是不怎么沾边的，何况齐恒公也不是残暴之君，再说他当时刚刚即位，更谈不上这些说法。
应该说，春秋时期，战争的那套规则开始渐渐被淘汰了，春秋晚期的孙子更公开提出“兵者，诡道也”。但当时属春秋初期，这套规则还是有些市场的。
同样的例子亦见楚宋泓水之战。宋襄公真的那么愚蠢吗？非也，他只是依然遵守那套战争礼仪而已。对手还没准备好，那就不能进攻，这是礼仪。而他手下的大臣就像曹刿那样想钻漏子了，毕竟楚宋两国实力相差太大，宋国正儿八经打是绝对打不赢的，钻钻空子说不定能有奇迹呢。宋襄公却有自己的坚持，就兵法的角度来看是很迂腐，但在当时来看，他这种最后的坚持似乎也有可取之处，且因此而死也没后悔，有种悲壮色彩。
曹刿之机诈和襄公之迂腐，当真高下立判？这种逻辑，在现实生活中似乎也有说头。就小范围双方对决来说，有讲究的人往往会吃亏的，似乎不择手段(往好里说是不拘一格)才算高明；但就大范围来说，这种丛林法则式的恶性竞争会形成太多的内耗，对整体成绩不利，不利于提升个人素质的提高：你在琢磨技艺，人家在琢磨你，你还能赢吗？
所以，制定一套必守的规则，还是有其必要的，不叫人恃力欺人，不叫人恃权欺人，将权、力装在一个合理的制度笼子里，促使权和力尽量向着正面方向使劲，才是正理。
