今天，非常荣幸地由我来为大家分享，《一本小小的蓝色逻辑书》中的第3、4、5章节的内容。

先上思维导图：

相信许多读过《福尔摩斯》的朋友，都记得大侦探福尔摩斯在初次见到华生的时候，就知道他的职业，请看下面引用的福尔摩斯所说的话：

“这一位先生，具有医务工作者的风度，但却是一副军人气概。那么，显见他是个军医。他是刚从热带回来，因为他脸色黝黑，但是，从他手腕的皮肤黑白分明看来，这并不是他原来的肤色。他面容憔悴，这就清楚地说明他是久病初愈而又历尽了艰苦。他左臂受过伤，现在动作品来还有些僵硬不便。试问，一个英国的军医在热带地方历尽艰苦，并且臂部负过伤，这能在什么地方呢?自然只有在阿富汗了。”

福尔摩斯在很短的时间内，就能够通过华生的“医务工作者的风度”和“军人气概”推断他是一位军医；又从他的“”脸色黝黑”以及“手腕的皮肤颜色黑白分明”，得出他原来并不黑，只是“在热带晒黑了”的结论；又因为他“面容憔悴”和“左臂受伤”等推断出他曾“历尽艰苦”。

福尔摩斯分析一位英国军医在热带皮肤变黑，还历经艰苦和受伤，就只有在阿富汗了!经过一系列的仔细观察和精准判断，得到这样的结论，是不是很神奇？

其实，他只是仔细地观察、采集相关信息，然后根据逻辑思维进行具体地分析、推理和论证，最后得出华生是一位“曾在阿富汗地区服过役的军医”的结论！

本书作者是加拿大的布兰登·罗伊尔，他曾就读于哈佛大学，后在考试培训机构Kaplan担任主管。在此期间，他潜心研究逻辑推理教学，独创了一整套教学体系，并先后出版了《一本小小的蓝色逻辑书》等经典著作，成为全球英文写作、语法、逻辑推理领域的标杆之作。其作品先后五次荣获多项国际图书类奖项，为我们这些后来者提供了更好的建议和方法。

逻辑学是由著名的先哲亚里士多德率先创立的，是一门研究思维形式及寻找其规律的学科。它可以帮助我们决定是否要去这家公司上班、是否要和某人携手相伴一生、还可以帮助我们购买东西时怎样侃价、帮助我们写文章，还能够帮助我们断案、说服别人、拆穿谎言、寻找真相、作出更符合自身利益的决策……

逻辑和逻辑学与我们的生活和工作息息相关，可以帮助我们摆脱情绪和冲动的操纵，用更为理性的思维来作出更好的分析、判断和决定！

今天，我们主要讨论运用本书中的相关知识和技巧，帮助我们怎样决策、如何论述，以及怎样能够更严谨地进行逻辑陈述：

首先，逻辑如何帮助我们更为理性地作出更好的决策？                                                                                                      

在日常生活中，不管是我们想要解决自己遇到的问题和困难，还是我们想要评估自己，是否想要把握眼下的机会，都需要学会运用逻辑思维来帮助我们决策。

本章为我们介绍了“决策树”和“决策矩阵”两种有效的决策工具，帮助我们尽快理清自己的思路，得出更好的判断和决策。

1.“决策树”是用图形的方式，列出了一个决策可能会得出多种结果的一种树状结构，它可以帮助我们理清自己的思路，让我们更有层次地进行深入思考，帮助我们理清自己的思考路线走向和得到最佳结果。

比如下图中的关于法律事件中的决策树模型，可用来帮助我们理清这些法律术语之间的逻辑关系，加深我们的理解、记忆和判断。

2.“决策矩阵”可以帮助我们，更好地归纳、整理和总结我们已收集到的信息。

矩阵主要是将数据信息全部罗列出来，进行同比、类比，帮助我们更好地梳理信息，得出更为理性的结果。就像“唐伯虎点秋香”一样，将许多女孩子叫出来排成一队，让唐伯虎分析和总结，最终找到他要的秋香。

如图所示:

除去上述的两样决策工具之外，本书还为我们介绍了其他的如加权分析法、利弊分析法、加权排序法等决策方式。从不同角度出发，用不同的方法，进行详细地分析，权衡利益、取舍得失，进而帮助我们能够做出更好的选择和决策，让我们选择如何妥协、放弃哪些、坚持哪些等等。

作者在本书的附录中，还列出了宽度vs深度、控制vs运气、个人vs集体、方式vs目标、数量vs质量、短期vs长期、特殊vs一般、主观vs客观、理论vs实践和传统vs变革等常见典型的取舍方式。

比如：

当我们在个人利益和集体利益发生冲突的时候，要选择保护哪个利益？个人vs集体

当我们努力的时候，到底是要注重数量还是质量？量变可以引起质变吗？数量vs质量

自己控制事情的发展方向和单凭人品运气，哪个更有利于我们的发展？控制vs运气

到底是先学理论知识，还是先去实践？理论vs实践

我们到底要保持我们的传统，还是勇于变革，积极引进新的知识和理念？传统vs变革

……

这里举的例子，都是些非常浅显易懂的选项，我们可以在一秒钟之内做出选择；逻辑思维，则可以帮助我们做出事态更复杂、格局更高的抉择！

其次，逻辑如何帮助我们进行更好地论述和分析？

论述就是我们用丰富、坚实的论据，来支撑我们的论点，或陈述观点。这观点有可能是我们自己的观点（或者叫立论），也有可能是对手的观点，我们想要驳倒他（即驳论）。

逻辑可以帮助我们用论据更好地论述我们的立论；还可以帮助我们分析对手的观点，找到对方观点的漏洞和不足，进而更好地驳论。

1.这里需要我们讨论几个重要的概念：

论点是我们想要表达的主张和观点，也就是我们常常在议论文中说的“是什么”。论据则是我们为了论证自己的观点，列举出一些事例、数据等依据作为支撑，也就是我们在议论文中常说的“为什么”。

关键假设，则是我们大家公认的、众所周知的想法，它可以证明我们的观点。

eg.冯尘曾经写过的《谢谢你做我的孩子》一文中，观点是“我们呕心沥血地教养孩子，最后发现，一起长大的还有自己。”

作者为了说服这个观点，提供的论据是：

①孩子对父母来说，大概也是活着的意义

②孩子长大，就变成了父母的双腿和双眼。

③孩子，是上天派来拯救我们这些那些庸碌愚蠢的大人的。

那么这个论述过程中的关键假设,就是父母养育孩子的时候，自己也找到了活着的意义，见识到了更多的美好，让我们脱离庸碌愚蠢……

关键假设，能够有效地把论据和论点连接起来，是这两者之间的粘合剂，让它们如胶似漆地成为“夫妻”，夫唱妇随地帮助我们说服别人或驳倒对方！

经典的论述，一般包括上述三个内容，他们的关系是论点=论据+关键假设。

假如我们想要驳倒对方的观点，可以从两个方面下手：一是质疑对方的论据，二是攻击对方的论述过程。

2.我们需要耐下心来，认真仔细地分析对方的观点，论据和论述过程都分别有什么漏洞？一般情况下，我们有五种常见的推理漏洞：

①比较和类比漏洞

比如：科学家在小白鼠上做的实验结果，可以直接套用到人类身上。

或者：我们发现女儿和妈妈的长相有些相似，就认为母女之间还有其他类似的地方。

补足漏洞的方法是我们在进行对比时，要保证我们拿来做比较的事物之间，一定要有相同的内涵，具有可比性。

②代表性假设漏洞，也叫以偏概全漏洞

比如：因为她遇到的几个男性朋友都很娘，，所以她认为所有的男人都很娘！

补足漏洞的方法是我们找样本的时候，数量一定要足够的大，还要具有多样性和随机性，这样可以更好地代表整体，不能犯以偏概全的错误。

③“好证据”漏洞

比如：一个人不愿意戒烟的人，总是能够说出诸如“吸烟有助于拉近人与人之间的关系”、“吸烟有助于放松”、“吸烟有助于减肥”等许多他不想戒烟的依据。

补足漏洞的方法是我们不能忽略，或者扭曲任何相关的事实，我们要罗列出所有与问题相关的证据，客观公正地进行分析和论述。

④因果假设漏洞

比如：有人说因为他喜欢读书，所以他从书中得到了许多知识。

补足漏洞的方法是我们要冷静客观地判断，这两者之间到底是不是有因果关系，如果是因果关系，还要进一步地分析、判断他们是哪种因果关系。如图所示：

⑤实施假设漏洞

比如：有人说只要条件具备，人们就会去体育健身；只要身边有健身房，人们就能坚持去健身；只要人们有空闲时间，他们就愿意去健身。

补足漏洞的方法是，我们要明白计划与行动，以及能力与行动是两回事。

许多人有去健身的计划，却常常因为这样那样的许多原因而无法实施。所以说，并不一定他计划做什么，就一定能够做到什么事情！

我们在论述或者驳倒一个论点的时候，可以从上述五个漏洞着手，具体问题具体分析，一定能够让自己圆满完整地论证自己的观点，进而说服别人，或者驳倒对手。

最后，逻辑如何帮助我们进行更严谨的逻辑陈述，以免引起异议？

只要我们能够行形成一个良好的逻辑底层思维模式，再加上一些严谨的语言陈述，就可以很好地进行逻辑陈述，避免引起异议或疑惑。

一般情况下，逻辑陈述大概有以下几种情况：

①“只要……就……”陈述，如图所示

②“NSMA”陈述

“NSMA”是“No some most all”的缩写，意思是大部分都没有。在很多情况下，我们说话的内容本身，就存在表达模糊或者逻辑不清的情况，所以会导致我们常常犯逻辑性的错误。

比如，我们想要弄清楚下面四种关系，就需要参照下图：

没有A是B

所有A都是B

有些A是B

大多数A都是B

如图所示：

③相互独立，完全穷尽，如图所示

④逻辑等同陈述，如图所示

比如，苏格拉底曾说过：“一无所需最像神。”这句话可以算是第①种逻辑陈述，能变作：“只要一无所需，就最像神！”也能算是第④种，可以变作：“只有一无所需，才最像神！”所以，我认为它是属于第②种“NSMA”陈述，可以有多种理解方式。

这里说的神，就是纯粹的精神，完全脱离了身体的藩篱和需求，因此是绝对自由的！这句话体现了苏格拉底的极简主义思想，以及追求精要主义的生活方式。不过，人毕竟是血肉之躯，当然不可能做到一无所需，至少需要呼吸空气、吃饭穿衣吧？

所以，后来的第欧根尼有了一个更为圆满的逻辑陈述：“一无所需是神的特权，所需甚少是类神之人的特权。”可以变作：“只有一无所需是神的特权，而所需甚少是类神之人的特权。”属于第④种逻辑陈述类型。或者变成：“如果一无所需是神的特权，那么所需甚少是类神之人的特权。”属于第①种逻辑陈述方式。我认为这句话也是属于第②种“NSMA”陈述，可以有多种理解方式。

作为人，我们可以将自己的需求和欲望，限制在真正必要的范围内，尽量少为伺候身体所需花费太多的精力和时间。在一个人的生活中，精神层次的需求相对于物质需求所占比例越大，他就离神越近，修行得越好越成功！

总结一下，今天我们分享了三个部分的内容：一是逻辑可以帮助我们做出更理性的判断和决策；二是逻辑可以帮助我们进行更严谨地论述，说服别人或者驳倒对手；三是逻辑思维可以帮助我们进行更符合逻辑的陈述。

掌握了逻辑和逻辑思维方式，可以帮助我们脱离情绪和冲动的摆布，让我们进行更好地权衡和取舍，做出更符合我们自身利益的决策，让我们能够更好地把握机会；运用逻辑性思维，可以帮助我们更好地说服别人和驳倒对手；逻辑陈述则可以帮助我们更严谨地表达出我们的态度和思想。

学习和掌握逻辑和逻辑思维，既可以帮助身居庙堂之高的朋友，又可以帮到处江湖之远的老百姓！因为逻辑可以帮助人们，更理性地作出大型的决策或进行国家级别的谈判，或者更好地去砍价、演讲、写文章等。

在这些场景中，逻辑都可以起到巨大的作用，帮助我们更好地应对工作生活中的各项机会与挑战！