说到苏东坡，就不得不提另外一个人—王安石。苏东坡这一生的起起落落，都跟王安石有着密切的联系。

《苏东坡传》中，对王安石的描写，让我真正明白了读史的好处。我也明白了一个道理：看人看事，不能只看表面，不能只看你看到的那一面。我们要用辨证思维去看待人和事；认识人和事，要多思考，多方验证，不要人云亦云，随波逐流。

学生时代，学过王安石的文，知道他是唐宋八大家之一，这时候王安石在我心中的形象，就是一个文学家，当时年少，心中还没有政治家这个概念。

后来了解到王安石是变法推动者，这个时候，王安石在我心中形象高大起来。因为在历史上，我知道的变法就只有三个：商鞅变法、王安石变法、戊戌变法。商鞅变法，使秦国变的强大起来，最终统一六国。而戊戌变法虽然失败了，但是在后世人眼中，评价也是很正面的。

一直以来，敢于推动变法的人，在我心目中都是真正的勇士。敢于推动变法的人，都是在跟当时整个统治阶层做斗争，有那种“虽千万人吾往矣”的勇气。而历史上变法的人，往往下场是比较凄惨的，像商鞅，像戊戌六君子，而这一点变法者是非常清楚的。在知道这种下场的情况下，依然决定变法，只是这一点，就令人佩服。虽然没有详细了解王安石的变法，但是这不影响王安石在我心中的形象，一下子变得高大起来。

后来，在知道司马光和苏轼反对王安石变法后，我还在想：文采再好，并不能说明政治才能就高，苏轼可能就是这种人，只是文写的好，对于政治可能就是小白，跟李白一样。

可看完《苏东坡传》这本书之后，我才发现，是我境界低了，看事情想当然了。看待一个人或事，千万不能想当然，如果只是想当然的看表面，那我们的看法很大可能是错误的。

看完这本书后，在某瓣上看关于《苏东坡传》的评价，看到一个评论很有意思，说这本书整个就是王安石的批斗大会。这话可能有点言过其实，但就整本书而言，说批斗大会也没错。

虽然林语堂先生在书中一再强调：王安石变法是为国为民，出发点是好的，没有什么坏心思，只是执行的不到位，下面的官员欺上瞒下，蒙蔽了王安石。

但是，整本书中，总是有意无意的讽刺着王安石，具体来说是讽刺王安石背后的变法派。内卷这个词，在这本书中，体现的淋漓尽致，就是因为两个派系之间的不断倾轧，最终才导致北宋的灭亡。

虽然后来，苏东坡和王安石在野的时候，也算是朋友，王安石死的时候，苏东坡对他的评价也很高。但看到书中的一些情节，还是有些意难平。可以说，苏东坡的一生，都蹉跎在了王安石的变法派身上。

就算是读完这本书，王安石在我心目中的形象，还是正派的。但是历史有时候，就是这么有意思。虽然不愿意，但是苏东坡一再流放的责任，还真得算到王安石的头上。因为是王安石身后的小弟，扯着王安石的大旗，做下了这些事情。

王安石在朝的时候，他手段还算是光明正大。等王安石死了之后，他的那些小弟上位之后，手段就有点卑劣了。这里我们先不说变法究竟是好是坏，光凭欲加之罪这本事，就让人不齿，这是人品问题。

正在苏东坡以为可以晚年在惠州安居下去之际，他又被贬谪出中国本土之外去了。他的新居落成之后大约两月光景，他接到远谪海南岛的命令。根据一个说法，他曾写了两行诗，描写在春风中酣美的午睡，一边听房后寺院的钟声。章惇看到那两句诗，他说：“噢！原来苏东坡过得蛮舒服！”于是颁发了新贬谪的命令。

看到这理由，我就觉得好笑。作为苏东坡曾经的好友，章惇确实够小心眼的。怪不得有人劝变法派“别忘记你也有子孙”，这句话翻译一下就是：做事别做的太绝，不然会报应到子孙后代身上。章惇只是变法派中一个例子，王安石当年的马仔中，大部分都是这种小人。王安石在这里，确实要负上一个“识人不明”的责任。

读这本书的时候，我就抱着“尽信书则不如无书”的态度，觉得或许林语堂先生的观点也有失偏颇，我们只能作为参考。于是，读完这书的后，我多方查阅了不少资料。从多个角度了解了这一段历史。这才发现，原来这一段历史，包括王安石，真的跟以前我以为的历史，有很大的出入。

我们读历史，应该多方查证，以辨证思维去看待历史上的人和事，不能被某个人的观点蒙蔽。平时生活工作中，我们待人接物，也应该以这个态度处之。很多事情，不能只看表面就下结论，也不能凭我们的喜恶来评价一个人，我们要透过现象看本质，并且以辨证的态度对待每一个人，每一件事。